Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. august 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223200387
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223200387.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a.s., Čulenova

6, Bratislava, IČO: 36 XXX 281, v konaní zastúpený: Vojčík & Partners BA, s.r.o., Hlavné námestie 5,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: E. F., X.. XX.X.XXXX, B. X.
S. XXX, S. R., o zaplatenie 551,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 551,81 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 546,07 Eur od 30.09.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2023 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu sumu
551,81 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 546,07 Eur na čas od 30.09.2021 do
zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že dodával elektrinu pre odberateľa elektriny v
domácnosti na základe zmluvy zo dňa 20.8.2020, miesto spotreby, na adrese B. XX, F. a na jej základe
poskytovalžalovanejslužby.Žalovanejvystavilžalobcazatietoslužbyfaktúruč.7151445449zaobdobie
19.01.2021 - 11.09.2021 na sumu 551,81 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 29.09.2021. Túto žalovaná ani
čiastočne neuhradila. Zároveň si žalobca uplatnil úroky z omeškania ako aj trovy konania.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 ods. 2 písm. b) C.s.p.
(Civilný sporový poriadok) , pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

3. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade
s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a
prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky.

Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) strany majú povinnosť pravdivo
a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Podľa § 151 ods. 1,
2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Akstrana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o
predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Podľa§153ods.1CSP,stranysúpovinnéuplatniťprostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnej
obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich
strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.

Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť

najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí. Podľa čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany sporu majú v konaní rovné postavenie
spočívajúcevrovnakejmieremožnostíuplatňovaťprostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnej
obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom
vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán sporu.

Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o
ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrami, cenníkom, všeobecnými obchodnými

podmienkami a ostatnými listinami nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav
vecí:

5. Žalobca so žalovanou mal uzavretú Zmluvu o združenej dodávke elektriny od 20.8.2020. Žalobca
dodával elektrinu pre odberateľa elektriny v domácnosti, miesto spotreby na adrese B. XX, F. a na jej

základe poskytoval žalovanej služby. Žalovanej vystavil žalobca za tieto služby faktúru č. . 7151445449
za obdobie 19.01.2021 - 11.09.2021 na sumu 551,81 Eur, ktorá bola splatná ku dňu 29.09.2021.
Žalovaná ju ani čiastočne neuhradila.

6. Podľa §-u 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa §-u 517 ods. 2 Občianskeho Zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Vzhľadom na to, že žalovaná ako kupujúca si svoje povinnosti riadne a včas neplnila, bola vyzvaná
k úhrade faktúry aj v upomienkach. Nakoľko žalovaná svoj dlh do dnešného dňa neuhradila a na svoju

obranu žiadny dôkaz neprodukovala, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd považoval žalobu za plne dôvodnú a preto jej vyhovel. Zaviazal žalovanú zaplatiť žalovanú sumu
aj s úrokom, pretože sa omeškala s platením vyúčtovacích faktúr za dodaný tovar.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. V danom prípade bol plne úspešný žalobca.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.