Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Pu/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202719
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202719.5

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvoveciprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckomzariadeníumiestnenej:
H., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko:
Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 23.06.2023, č.k 17Pu/2/2023-4 začal súd vo veci
konanie o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia z úradnej povinnosti po zistení, že dňa
22.06.2023 bola na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv.
Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava hospitalizovaná pani H. bez jej súhlasu.

2. Následne uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 26.06.2023, č.k 17Pu/2/2023-9 súd
rozhodol, že prevzatie umiestnenej H. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava,
Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, ku
ktorému došlo dňa 22.06.2023, bolo prípustné.

3. Dňa 17.07.2023 doručila Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila
a Metoda, Antolská 11, 851 07 Bratislava, oznámenie, že umiestnená H. bola preložená na
Neuropsychiatrickú kliniku PNPP Pezinok, pričom bol súdu predložený aj podpísaný informovaný súhlas
a dobrovoľný vstup na psychiatrickú kliniku, čím dala H. súhlas k svojej hospitalizácii.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. S poukazom na skutočnosť, že pani H. bola premiestnená na Neuropsychiatrickú kliniku PNPP
Pezinok a zároveň vyslovila súhlas s hospitalizáciou, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci zastavil, keďže nie sú splnené podmienky na pokračovanie v konaní.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.