Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Cb/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123211352
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123211352.1

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci žalobcu: UBC 2020, k.s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08
Bratislava, zn. správcu: 2009 ako správcu úpadcu: Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská
7/B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, Slovenská republika, IČO: 50 052 560, pr. zast.: VIVID
LEGAL,s.r.o.,sosídlomPlynárenská7/A,82109Bratislava,Slovenskárepublika,IČO:36807915,proti
žalovanému: A. B., trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C. - D., E. F., dátum narodenia: XX.XX.XXXX,

v konaní o zaplatenie 5631,27 EUR s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1121,89
EUR takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28. 06. 2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 5631,27 eur s príslušenstvom, ako aj zmluvnej pokuty vo výške 1121,89 Eur .

2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že uvedenému súdnemu konaniu predchádza súdne konanie
vedené na Mestskom súde Košice pod sp.zn.: 63Csp/15/2023, ktorého stranami sporu sú tie isté strany
a žalobca uplatňuje zaplatenie sumy 5631,27 eur s príslušenstvom, ako aj zmluvnej pokuty vo výške
1121,89 Eur, titulom spotrebiteľského úveru. Uvedené súdne konanie sa na Mestskom súde Košice
začalo doručením žaloby dňa 28.06.2023.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Jedným z nedostatkov podmienok konania je i prekážka začatého konania - tzv. litispendencia. Tá

bráni, aby na súde prebiehalo o tom istom spore iné konanie. Prekážka nastáva, ak je na ktoromkoľvek
súde v SR podaná žaloba, ktorá sa vyznačuje totožnosťou čo do strán sporu, predmetu sporu a
skutkových okolností. Prekážka konania vo forme litispendencie je prekážkou neodstrániteľnou a súd na
ňu prihliada z úradnej povinnosti len čo sa o nej dozvie, nečakajúc na podania samotných strán sporu.

5. Na základe skutočnosti, že na Mestskom súde Košice prebieha totožné konanie vedené pod sp.

zn.63Csp/15/2023, súd konanie vedené na Mestskom súde Košice, sp. zn.: 30Cb/15/2023 zastavil tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).