Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B5-68P/180/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206214
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1522206214.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. N., narodený XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych
vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava,dieťarodičov-matky:M.G.,narodenáXX.X.XXXX,bytomZ.XXA,Z.,zastúpená:Advokátska
kancelária Monika Gajdošová s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 27, Pezinok, a otca: W. N., narodený

XX.X.XXXX, bytom Z. X, Z., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:
Otec maloletého dieťaťa je povinný prispievať na výživu maloletého W. v sume 100 eur mesačne
k rukám matky vždy 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, a to až do právoplatného
skončenia konania, vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. B5 - 68 P 180/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 5.10.2022 sa navrhovateľka, matka maloletého W. N., narodeného XX.X.XXXX (ďalej len
„maloletý“) domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.
2. Návrhom z 21.7.2023 žiadala matka nariadiť neodkladné opatrenie tak, že otec je povinný prispievať
na výživu maloletého v sume 100 eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že otec sa o maloletého nikdy
aktívne nezaujímal, na jeho výživu neprispieval, ani príležitostne, všetky náklady na maloletého hradí

výlučne matka, ktorá vykonáva aj osobnú starostlivosť o maloletého. Situácia je pre
matku dlhodobo neúnosná, ceny potravín, tovarov a služieb sa zvyšujú. V konaní sa otec vyjadril, že by
vedel platiť 80 eur mesačne, nezaplatil však nič. Mesačné náklady na maloletého sú v sume 714 eur
mesačne (školský poplatok 100 eur, odevy 50 eur, obuv 20 eur, strava v škole 100 eur, domáca strava
150 eur, električenka 40 eur, poplatok za futbalový klub 40 eur, mobil 25 eur, 50 eur ostatné výdavky,
vreckové, náklady na bývanie sú 139 eur na jednu osobu).

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Z citovaného ustanovenia, ako aj zo

samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej.
6. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa

živiť. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, v zmysle § 2 písm.

c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení zákona č. 372/2004 Z. z.
8. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu
a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený
v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej,
úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie
len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením
nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom
alebo nad nevyhnutný rozsah.

9. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na
skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez
vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme
bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život

maloletého dieťaťa vážne ohrozené.
10. Účelom neodkladných opatrení je tak rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný
okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého, s
cieľom ochrany jeho práv a v prípade konkrétneho ohrozenia.
11. Súd preskúmal návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a po zvážení všetkých

skutočností dospel k záveru, že návrh matky je dôvodný.
12. Súd k určeniu výživného uvádza, že je zrejmé, že otec na výživu maloletého neprispieva, osobnú
starostlivosť ako aj všetky náklady na maloletého uhrádza výlučne matka, pričom uvedené mesačné
výdavky na maloletého súd považuje za primerané, odôvodnené a všeobecne známe. Súd taktiež
prihliadol na vývoj životných nákladov (§ 78 ods. 3 zákona o rodine). Nakoľko otec neprispieva na

výživu maloletého vôbec, súd rozhodol v intenciách § 366 CMP a § 62 ods. 3 zákona o rodine a návrhu
vyhovel z dôvodu potreby ochrany práv a právom chránených záujmov maloletého, najmä, aby jeho
výživa, bývanie a ďalšie základné potreby neboli ohrozené. Súd však poznamenáva, že následne, na
základe vykonaného dokazovania ohľadne príjmu otca a jeho majetkových pomerov, príjmu matky a
odôvodnených potrieb maloletého, rozhodne o výške výživného aj vo veci samej.

13. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia
konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. B5 - 68 P 180/2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava II.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované.