Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/126/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201556
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723201556.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L.

T., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako Y., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov, matka: E. T., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. T. XX, okres Y.,
t. č. bytom F. X, Y. a otec: E. Ž., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. F., okres Y., v konaní o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:
Maloletá L., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia b u d ú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej výživným vo výške XXX eur mesačne vždy do
20- teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou každú párnu sobotu od 09.00 hod. do 12.00
hod. v prítomnosti matky počas prvých troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, následne v

uvedenom rozsahu bez prítomnosti matky.

Otecsimaloletédieťaprevezmeodmatkyvmiestebydliskamatky,kdehomatkepoukončenístykuvráti.

Matka j e p o v i n n á maloletú na styk riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podala matka na súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťa, ktorým žiadala zveriť maloletú do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať platením
výživného vo výške XXX,- eur mesačne a upraviť stretávanie otca s maloletou za prítomnosti matky po
dohode.

2. Uznesením č. k. 9P/126/2023-5 zo dňa 26.05.2023 súd maloletému dieťaťu ustanovil pre konanie
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Rodičia sa dňa XX.XX.XXXX zúčastnili na Okresnom súde Martin informatívneho stretnutia za účelom
uzavretia rodičovskej dohody týkajúcej sa úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Na informačnom stretnutí sa rodičia dohodli o osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, o výške výživnéhona maloleté dieťa aj o stretávaní sa otca s maloletou a za tým účelom spísali Dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

4. Na pojednávanie sa neustanovili matka a otec maloletého dieťaťa, ako aj kolízny opatrovník, hoci boli
riadne a včas predvolaní. Rodičia maloletého dieťaťa súhlasili, aby súd vec prejednal v ich neprítomnosti
a navrhli, aby súd schválil dohodu, ktorú uzatvorili ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu. Kolízny opatrovník svoju neúčasť neospravedlnil. Súd podľa § 180 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z.

Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal
v ich neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, potvrdením
zamestnávateľa otca o príjme, potvrdeniami ÚPSVaR Martin o poberaní dávok zo strany matky, so
Záznamom z informatívneho stretnutia s rodičmi konanom na Okresnom súde Martin dňa XX.XX.XXXX

a s Dohodou o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu podpísanou oboma
rodičmi dňa XX.XX.XXXX.

6. Rodičia sa dohodli na tom, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia
budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, otec bude zaviazaný platiť na maloleté dieťa výživné

vo výške XXX,- eur mesačne od XX.XX.XXXX vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky a
otec sa bude stretávať s maloletou každú párnu sobotu od 09:00 hod. do 12:00 hod. v prítomnosti matky
počasprvýchtrochmesiacovodprávoplatnostirozsudku,následnevuvedenomrozsahubezprítomnosti
matky. Súd dohodu rodičov schválil v znení, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku. Bolo možné ju
schváliť, pretože zodpovedá záujmom maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu. Určené výživné je v

možnostiach a schopnostiach otca maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä

určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť

dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

13. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

15. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.16. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu

trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.