Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. august 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921204040
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7921204040.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcov: 1.A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2. D. D. C., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX G., obaja zastúpení: JUDr. Valériiou Vassovou, advokátkou,
Pribinova2246/2,07501Trebišov,protižalovaným:1.TERA-STAVBA,s.r.o.,IČO:48206130,sosídlom
Saratovská 2, 841 02 Bratislava-Dúbravka, 2. H. I., nar. XX.XX.XXXX, zom: 19.11.2022, naposledy
bytom ul. C. XXXX/X, XXX XX D., v konaní o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10.000,-Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcom krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 523,30 Eur

prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, 97599
Banská Bystrica, IČO: 366 311 24, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.11.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcov, ktorou sa domáhajú zaplatenia
náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 10.000,00 Eur s prísl. a trov konania voči žalovaným.

2. Podaním zo dňa 16.08.2023 žalobcovia oznámili, že došlo v tejto veci medzi stranami sporu
k mimosúdnej dohode (so žalovaným v 1. rade), na základe čoho zobrali žalobu v celom rozsahu späť
a navrhli, aby súd konanie zastavil, o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania a požiadali aj o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Dňa 24.08.2023 doručil právny zástupca žalobcov súdu aj späťvzatie žaloby voči žalovanému v 2.
rade.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

8. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcov, pokiaľ nevznikli skutočnosti uvedené v §
146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť so súhlasom žalovaného
v 1. rade a žalovaný v 2. rade zomrel, pričom jeho stanovisko k späťvzatiu žaloby nezisťoval, súd v
zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Z podania žalobcov i vyjadrenia žalovaného v 1. rade vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené

mimosúdnou dohodou, ktorá síce súdu predložená nebola, avšak obe strany obsahovo obdobne navrhli,
aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, resp. žiadnej nepriznal
náhradu trov konania. Konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby bez meritórneho rozhodnutia a s
tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo veci, a súd by mal v zmysle
ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej strane náhradu trov konania,
o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže si však žalobcovia a žalovaný v 1. rade
náhradu trov konania podľa obsahu ich vyjadrení neuplatňujú a keďže nárok na náhradu trov konania
nie je možné priznať neexistujúcemu subjektu, t. j. ani zomrelému žalovanému v 2. rade, z tohto dôvodu

hodnéhoosobitnéhozreteľaichúspešnosťvkonaníďalejosobitneneposudzovalanáhradutrovkonania
stranám nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

14. Podľa § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Pretože žalobcovia vzali žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s ustanovením § 11

ods.3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, rozhodol
o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,70 eur vo výške 523,30 Eur z podanej žaloby (t. j. 530,00
Eur - 6,70 Eur = 523,30 Eur) žalobcom, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 363 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.