Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201438
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423201438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E.
V., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov: matka H. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. B., F. XX, t.č. bytom X. B., B. L. X a otec Y. V.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., X. XX, o návrhu navrhovateľky: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. X. B., t.č. bytom X. B., B. L. X, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: E. V., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B., B. L. X, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, počnúc od 12.04.2023.

II. Matka: H. O., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: E. V., nar.
XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, počnúc od 12.04.2023.

III.Otec:Y.V.,nar.XX.XX.XXXXje povinný platiťvýživnénamaloletédieťa:E.V.,nar.XX.XX.XXXX
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho
dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, počnúc

od 12.04.2023.

IV. Zročné výživné na maloleté dieťa: E. V., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 12.04.2023 do 01.08.2023
v sume 121,38 eur matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

V. Zročné výživné na maloleté dieťa: E. V., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 12.04.2023 do 01.08.2023

v sume 121,38 eur otec je p o v i n n ý splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

VI. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/101/2019-20 zo dňa 29.10.2019.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka-stará matka maloletého sa návrhom podaným dňa 12.04.2023 domáha, aby maloletý
bol zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že maloletý bol rozsudkom tunajšieho
súdu sp. zn. 18P/101/2019 zo dňa 29.10.2019 zverený do starostlivosti otca. Otec však dieťaťu riadnestarostlivosť neposkytoval a dieťa je v jej starostlivosti už dva roky. V súčasnosti ani jeden z rodičov nevie
dieťaťu poskytnúť riadnu starostlivosť, otec žije neusporiadaný spôsob života. Matka ako tak prejavuje
záujem o maloletého, ale nemá stálu prácu ani bývanie, toho času býva u kamaráta. Maloletý je v jej

domácnosti spokojný a chcel by zostať u navrhovateľky.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, potvrdením o zdravotnom
stave navrhovateľky, výpisom z jej registra trestov, jej potvrdením o príjme, ďalšími ku spisu pripojenými

dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti oboch rodičov.

4. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu v plnom rozsahu s tým, že maloletého
navrhla zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti od podania návrhu a rodičov zaviazať na platenie

výživného v zákonnej minimálnej výške. Ďalej uviedla, že o maloletého sa stará dva roky. Dokým
matka maloletého pracovala, zvykla mu zaplatiť poplatky v škole, alebo mu nakúpila nejaké veci, ale
vzhľadom na to, že je od začiatku roka 2023 nezamestnaná, na maloletého ničím neprispieva. Matka
sa o maloletého sem-tam zaujíma, ale jedná sa len o chvíľkovú záležitosť. Otec tiež sem-tam zavolá,
zoberie maloletého, ale nevenuje sa mu, uloží ho svojej matke a on radšej odíde s kamarátmi. Na výživu

maloletého ničím neprispieva.

5. Kolízna opatrovníčka navrhla na pojednávaní podanému návrhu vyhovieť.

6. Naposledy bolo o maloletom rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 18P/101/2019-20 zo

dňa 29.10.2019, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol maloletý zverený do
starostlivosti otca a matka sa zaviazala na platenie výživného vo výške 50,- eur mesačne k rukám otca.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2019.

7. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu. Ani jeden z rodičov nemá vytvorené vhodné

podmienky na zabezpečovanie starostlivosti maloletému. O maloleté dieťa sa už dva roky stará výlučne
navrhovateľka, ktorá je starou matkou dieťaťa zo strany matky.

8. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd mal
preukázané, že navrhovateľka spolu s maloletým, jeho nevlastným bratom E. C. P., nar. XX.XX.XXXX

zvereným do jej náhradnej osobnej starostlivosti, ďalej s otcom a bratom navrhovateľky obývajú
prenajatý byt, ktorý zodpovedá potrebám osôb, ktoré žijú v tejto domácnosti. V rámci šetrenia pomerov
bol vykonaný pohovor s rodičmi maloletého. Matka uviedla, že súhlasí s podaným návrhom, nakoľko
nateraz maloletému nevie zabezpečiť domov. Je bez príjmu a bývania, teraz býva u priateľa. Otec
maloletého uviedol, že súhlasí s podaným návrhom, nakoľko nateraz nevie maloletému zabezpečiť

starostlivosť ani domov. Potvrdil, že navrhovateľka zabezpečuje maloletému adekvátnu starostlivosť.
Počas šetrenia bol vykonaný pohovor aj s maloletým E., ktorý uviedol, že u babky sa mu býva dobre,
má ju rád a rád by u nej zostal , s otcom a starými rodičmi chce zostať v kontakte.

9. Navrhovateľka nemá záznam v registri trestov. Zo zdravotných dôvodov nie je u nej prekážka v

starostlivosti o maloleté dieťa. Je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 179,60 eur mesačne,
okrem toho pracuje ako čašníčka a poberá náhradné výživné na druhého vnuka, ktorého má zvereného
do náhradnej osobnej starostlivosti. Podľa vlastného vyhlásenia má mesačný príjem vo výške 600,- eur.

10. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Aksa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského
štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie
maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v

súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

11. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

12. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti.

13. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v

náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

14. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia
nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

15. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede

účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého dieťaťa, keď bude zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené všetky podmienky pre jeho zdravý
psychický a fyzický vývoj. Rodičia nevedia maloletému zabezpečiť starostlivosť ani domov a súhlasia so
zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má s maloletým vytvorený
pekný vzťah, dokáže sa o neho postarať a maloletý je u nej spokojný, preto by u nej rád zostal. Týmto

rozhodnutímsúdzmenilrozsudoktunajšiehosúduč.k.18P/101/2019-20zodňa29.10.2019,právoplatný
dňa 19.11.2019.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.18. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

19. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

21. Zároveň súd rodičov zaviazal na platenie výživného na maloletého, každého vo výške 30 % zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vzhľadom na ich príjem, pričom toto životné
minimum činí od 01.07.2022 107,03 eur mesačne a od 01.07.2023 122,77 eur mesačne podľa zákona
č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, teda výživné na jedno maloleté dieťa
činí 32,11 eur mesačne a od 01.07.2023 36,83 eur mesačne. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. Určením výživného od 12.04.2023 vznikol každému z rodičov za obdobie od 12.04.2023 do
01.08.2023nedoplatoknavýživnomvsume121,38eur(12.04.2023-30.04.2023 19dníx1,07eur=20,33
eur + 01.05.2023-30.06.2023 2mesiace x 32,11 eur= 64,22 eur + 01.07.2023-01.08.2023 1mesiac
x 36,83 eur=36,83 eur, spolu 121,38 eur), ktorú sumu im súd povolil splácať, každému po 10,- eur

mesačne (§ 232 odsek 3 Civilného sporového poriadku).

23. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

24. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

25. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka a kolízny opatrovník, ktorí sa tohto práva
na pojednávaní dňa 01.08.2023 výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení ).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.