Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123263101
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123263101.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO:
35 855 673, proti žalovanému L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., K. XXXX, o zaplatenie 96,14 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 96,14 Eur, spolu s 5% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 96,14 Eur od 06.03.2022 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazom
podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal,
aby súd žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť mu istinu vo výške 26,14 Eur, úrok z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 96,14 Eur od 06.03.2022 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 70,- Eur.
Súčasne sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Návrh odôvodnil žalobca tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní
verejných služieb a dodatok k zmluve, na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanému SIM kartu s
telefónnym číslom uvedeným v zmluve, ktoré mu bolo pridelené len dočasne. Zároveň žalobca pri
uzatvorení zmluvy vrátane dodatku k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve. Žalovaný sa zaviazal na pravidelnú úhradu všetkých
vyfakturovaných súm za poskytnutie telekomunikačných služieb. V prípade porušenia zmluvy si

účastníci zmluvy dohodli zmluvnú pokutu vo výške 70,- Eur. Žalobca za poskytnuté služby vyfakturoval
žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.09.2021 splatnú 07.10.2021 vo výške 19,44 Eur a
faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2021 splatnú 06.11.2021 vo výške 6,70 Eur. Žalovanému vznikol
voči žalobcovi dlh vo výške 26,14 Eur tým, že žalovaný dlh neuhradil, žalobca si v zmysle uzatvorenej
zmluvy a dodatku vyúčtoval aj zmluvnú pokutu v sume 70,- Eur.

3. Žalobca pripojil k návrhu na vydanie platobného rozkazu listinné doklady, a to zmluvu o poskytovaní

verejných služieb č. F zo dňa XX.XX.XXXX, dodatok zmluve zo dňa XX.XX.XXXX faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 23.09.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2021, výzvu na zaplatenie
dlhu pred podaním žaloby zo dňa 09.01.2023, pokus po pokonávku zo dňa 24.01.2022.4. Platobným rozkazom sp. zn. 3Up/408/2023 zo dňa 21.03.2023 Okresný súd Banská Bystrica v
upomínacom konaní uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 26,14 Eur, úrok z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 96,14 Eur od 06.03.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 70,- Eur a nahradiť

mu trovy konania vo výške 84,25 Eur, všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

5.V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z., Okresný súd Banská Bystrica podaním zo dňa
13.06.2023 žalobcu upovedomil, že platobný rozkaz sp.zn. 3Up/408/2023 zo dňa 21.03.2023 nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy

navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z.

6. Žalobca v podaní označenom ako súhlas s pokračovaním v konaní, uviedol, že súhlasí s
pokračovaním v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

7. V zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. sa platobný rozkaz sp.zn. 3Up/408/2023

zo dňa 21.03.2023 zo zákona zrušil a dňa 27.06.2023 bola vec postúpená Okresnému súdu Banská
Bystrica, pracovisku Brezno, ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v
spojení s § 14 C.s.p. o čom bol žalobca upovedomený upovedomením zo dňa 27.06.2023.

8. Žalovaný sa k žalobe aj napriek výzve nevyjadril.

9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

11. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 544 ods. 1 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

13. Podľa § 563 O.z., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

14. Podľa § 588 O.z., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o
poskytovaní verejných služieb dňa XX.XX.XXXX č. F a dodatok k zmluve dňa XX.XX.XXXX. V zmysle
predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s číslom zverejneným v zmluve. Žalobca

pri uzavretí dodatku k vyššie uvedenej zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil
pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji predmetu zmluvy.
Povinnosťou žalovaného bolo za poskytnuté služby uhrádzať žalobcovi vyfakturované sumy, pričom
žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.09.2021 splatnou dňa 07.10.2021 vyfakturoval sumu za

služby vo výške 16,20 Eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2021 splatnou dňa 06.11.2021
sumu 6,70 Eur. Žalovaný faktúry v celkovej výške 26,14 Eur žalobcovi neuhradil, preto mu žalobca
vyúčtoval zmluvnú pokutu v zmysle uzatvorenej zmluvy a dodatku v sume 70,- Eur.16. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 96,14 Eur od
06.03.2022 do zaplatenia. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v žalobe uplatňované
úroky z omeškania majú oporu v § 517 ods. 2 O.z., nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., preto aj uvedený

nárok žalobcu súd priznal v plnom rozsahu.

17. Na základe hore uvedených skutočností mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, preto jej súd v
plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

18.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.