Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/413/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204182
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8511204182.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, pr. zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865
141, proti povinnému: C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX W. o vymoženie 2 490,96 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi, Exekútorský úrad Bratislava,
Haburská 49/A, 821 01 Bratislava nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie spísanému do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým sa dňa 7.7.2011 začalo exekučné konanie proti povinnému. Súd poverením číslo

5710 045549 zo dňa 4.1.2022 poveril súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora vykonaním exekúcie
proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 2 490,96 eur spolu s príslušenstvom
a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozhodnutia Stáleho rozhodcovského
súdu, zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a. s., sp. zn SR 03154/11 zo dňa 10.5.2011
a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 21.3.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie
v podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré mu bolo oprávneným doručené dňa 3.3.2016. V
predmetnom doplnení sa oprávnený vyjadril k vzniku zmluvného vzťahu medzi ním a povinným, rovnako
ako aj k nároku, ktorý bol zabezpečený zmenkou.

3. Dňa 24.7.2023 povinný doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že finančné

prostriedky boli použité na osobný účel, nie na podnikanie, pričom oprávnený vyžadoval vypísanie IČO
do zmluvy. Žiadal zastaviť exekúciu, náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku.6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.

9. Podľa § 243f ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

10. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

11. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. Obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

13. Zákonom č. 438/2015 Z. z., došlo s účinnosťou od 23.12.2015 k novelizácii EP, ktorá sa týkala
vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej právnej úpravy
je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť má aj

indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f EP, ktoré vyžaduje,
aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to do 30 dní od účinnosti zákona
č. 438/2015 Z. z., to znamená do 22.01.2016. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo
zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege
odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 EP). V prípade riadneho a včasného doplnenia návrhu na vykonanie

exekúcie má súd preskúmať, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP,
a ak exekúciu nezastaví, má rozhodnúť o pokračovaní exekúcie (§ 243f ods. 6 EP).

14. Súd má po preskúmaní spisového materiálu za preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na
vykonanie exekúcie v súlade s ustanovením § 39 ods. 4 EP v spojení s ustanovením § 243f ods.1 EP v

lehote do 22.01.2016, ale až 21.3.2016, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Súd v súvislosti s doručením
doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku poukazuje na
uznesenie Ústavného súdu SR č. k.: III. ÚS 752/2016-7 z 08.11.2016 a uznesenie č. k.: III. ÚS
564/2016-11 z 13.09.2016, v zmysle ktorých súd vyslovil, že bolo potrebné predmetné doplnenie návrhu
na vykonanie exekúcie doručiť v zákonom stanovenej lehote priamo exekučnému súdu a nie súdnemu

exekútorovi. Ústavný súd uviedol, že doplnenie návrhu bolo potrebné podľa §243f doplniť priamo
exekučnému súdu, a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetné zákonom požadované doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených prípadoch na posúdenie prípustnosti ďalšieho
pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť výlučne exekučný súd, a nie súdny exekútor.
Obdobný záver vyplýva aj z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.:1CoE/40/2020-47 z

28.05.2020. Súd poznamenáva, že oprávnený predmetné doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie
doručil súdnemu exekútorovi dňa 3.3.2016.15. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti
zákona č. 438/2015 Z. z. (t. j. do 22.01.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd
pritom nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP).

16. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia§243fods.5EP,tunajšísúdexekúciuzastavil,pričomďalejneskúmaldôvodynazastavenie
v zmysle podaného návrhu na zastavenie exekúcie povinným.

17. Súd ďalej poznamenáva, že povinný ako dlžník síce v zmluve o úvere označil údaj, ktorým mal
byť úver poskytnutý na účel povolania, súčasne sú však v zmluve uvedené aj ďalšie údaje o povinnom
ako fyzickej osobe, predovšetkým rodné číslo. Pokiaľ sú teda v zmluve o úvere takto uvedené údaje o
dlžníkovi, potom nemožno urobiť jednoznačný záver o tom, že úver bol poskytnutý povinnému na účel
povolania. Zároveň to neposkytuje odpoveď na otázku, aký konkrétny súvis s podnikaním má uzavretie
predmetnej zmluvy.

18. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 C. s. p.
v spojení § 200 ods. 1 EP. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný
povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Povinný si však trovy konania neuplatnil, preto mu súd ich
náhradu nepriznal.

19. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 1 EP tak, že priznal súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).