Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623200249
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623200249.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.,
právne zast. JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou, Štefánikovo nám. 13, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 42 319 617, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastnícva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.01.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej vo vyjadrení zo dňa 15.03.2023 žalobca uviedol, že na
podanej žalobe netrvá, berie ju v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Konštatoval,
že medzi stranami došlo k uzavretiu Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
v ktorej sa strany sporu okrem vyporiadania majetku dohodli, že si žiadna zo sporových strán trovy
konania neuplatní. Ako dôkaz predložil výpis v LV č. XXX k.ú. D., na ktorom je evidovaná vyporiadavaná
nehnuteľnosť s vyznačenou Plombou V-554/2023.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo
čiastočne.

7. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom pred otvorením pojednávania vo veci samej

z dôvodu uzavretia Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov oboma bývalýmimanželmi. Preto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu i akceptáciu späťvzatia žaloby žalovanou
konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.

8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu z dôvodu uzavretia Dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorej súčasťou bola i dohoda o tom, že si každá zo
sporových strán trovy konania bude znášať sama, súd o trovách konania rozhodol v zmysle návrhu tak,

ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.

11. O vrátení súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.