Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-24C/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523201665
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1523201665.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Bratislavská správcovská spoločnosť s.r.o., so
sídlom Rusovská cesta 36, 851 01 Bratislava, IČO: 36 838 209, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, IČO: 36 860 662, proti žalovanému:
MIMOS s.r.o., so sídlom Smolenická 18, 851 03 Bratislava, IČO: 45 880 409, o zaplatenie 1.525,60€
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

l. Žalobou elektronicky podanou dňa 5.5.2023 sa žalobca ako správca bytového objektu prostredníctvom
advokáta domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.525,60€ spolu
s príslušenstvom - 5% ročným úrokom z omeškania zo žalovanej istiny od 5.5.2023 do zaplatenia,
titulom nedoplatku na nájomnom za prenájom nehnuteľnosti - projektovo určenej ako spoločné časti a
zariadenia domu - kočikáreň, mopedy, bicykle, časť chodby, o výmere 47,11m2, nachádzajúcej sa na
pozemku parc.č. XXXX v obci L., H..Č.. J. S. L. Y., kat. územie J., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX,

a to v zmysle Nájomnej zmluvy č. 2983/603-2/2016, uzatvorenej so žalovaným dňa 31.3.2016.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 24.8.2023, žalobca prostredníctvom advokáta zobral
žalobupredotvorenímpojednávaniavovecisamejvcelomrozsahuspäť,žiadalkonanievprejednávanej
veci zastaviť, a to z dôvodu, že žalovaný dňa 12.7.2023 svoj dlh voči žalobcovi uhradil platbou vo výške
2.143,35€. Žalobca požadoval priznanie náhrady trov konania v rozsahu 100%.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby z dôvodu zaplatenia žalovanej istiny zo stranyžalovaného žalobcovi, a to po podaní dôvodnej žaloby. Je teda zrejmé, že došlo k späťvzatiu žaloby v
dôsledku správania žalovanej procesnej strany, ktorá skutočnosť zakladá povinnosť žalovaného uhradiť
žalobcovi náhradu trov konania. Z procesného hľadiska je nesporné, že zastavenie konania zavinil

žalovaný,pretomázákonnúpovinnosťnahradiťžalobcovitrovykonania,spočívajúcevtrováchprávneho
zastúpenia.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.