Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 28Csp/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122500587
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6122500587.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,

a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpeného KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanej
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 358,83 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom istiny 358,83 eur
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,38 eur od 24.11.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 140,06 eur od 24.12.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 75,40 eur od 26.01.2021 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 19,- eur od 24.02.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 18,- eur od 24.03.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 94,99 eur od 24.04.2021 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu sumu 358,83 eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 24.11.2020 do zaplatenia, trovy konania titulom
úhrady za poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré poskytol žalovanej jeho právny predchodca.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a dňa 01.08.2023 bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 5 – 9 spisu, z predložených faktúr na č. l. 11, z odstúpenia od zmluvy na č.

l. 17 – 18, z oznámenia o postúpení pohľadávky na č. l. 19, z predžalobnej výzvy na č. l. 19, z upomienky
na č. l. 20, z ďalšej upomienky na č. l. 21, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb na č. l. 22 –
24, ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom,
a.s. uzavrel so žalovanou dňa 04.11.2020 zmluvu o poskytovaní verejných služieb na základe ktorej sa
Slovak Telekom, a.s. zaviazal poskytovať žalovanej dohodnuté telekomunikačné služby a žalovaná sa
zaviazala za tieto služby dohodnutým spôsobom platiť.

4. Z predmetnej zmluvy vyplýva, že predmetom objednávky bola služba Mobilný Hlas SIM karta
a IMEI Samsung Galaxy A21s, doba viazanosti bola dohodnutá 24 mesiacov a cena za poskytnuté
telekomunikačné zariadenie predstavovala 120,- eur mesačne. Zmluvná pokuta pre prípad porušenia
zmluvných podmienok bola dohodnutá 120,- eur mesačne.5. Z faktúry č. 8271621507 zo dňa 08.11.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.11.2020 do 07.11.2020 sumu 11,38

eur, faktúra bola splatná 23.11.2020.

6. Z faktúry č. 8273482837 zo dňa 08.12.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.11.2020 do 07.12.2020 sumu 140,06
eur, faktúra bola splatná 23.12.2020.

7. Z faktúry č. 8275353987 zo dňa 08.01.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.12.2020 do 07.01.2021 sumu 75,40
eur, faktúra bola splatná 25.01.2021.

8. Z faktúry č. 8277213627 zo dňa 08.02.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.01.2021 do 07.02.2021 sumu 19,-
eur, faktúra bola splatná 23.02.2021.

9. Z faktúry č. 8279061629 zo dňa 08.03.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.02.2021 do 05.03.2021 sumu 18,-

eur, faktúra bola splatná 23.03.2021.

10. Z faktúry č. 8280905459 zo dňa 08.04.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poplatky 94,99 eur, faktúra bola splatná 23.04.2021.

11. Z odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.12.2021 súd zistil, že Slovak
Telekom, a.s. oznámil žalovanej, že odstupuje od zmluvy o poskytovaní verejných telekomunikačných
služieb z dôvodu neplatenia vyššie citovaných faktúr v celkovej výške 358,83 eur.

12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2022 súd zistil, že právny predchodca žalobcu

oznámil žalovanej, že uzavrel zmluvu o postúpení pohľadávok so žalobcom a pohľadávku tvoriacu
predmet tohto sporu postúpil v celom rozsahu na nového veriteľa. Zároveň jej oznámil aj kontakt na
nového veriteľa.

13. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).14. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže

vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 24.11.2020 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej
bola žalovaná povinná platiť právnemu predchodcovi žalobcu mesačné úhrady za poskytovanie

telekomunikačných služieb. Právny predchodca žalobcu preukázal, že mu žalovaná nezaplatila za
poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 358,83 eur, súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu

trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262
ods. 1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.