Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Ndc/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207974
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:1318207974.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K. C., narodenej XX. A. XXXX, D., F.
XXX/XD, zastúpenej advokátkou JUDr. Luciou Danišovičovou, Bratislava, Drieňová 1/D proti povinnému
platiť výživné Z. C., narodenému XX. X. XXXX, C., A. XXX/XX, o určenie výživného na plnoleté dieťa,
vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 21Pc/22/2018, o nesúhlase Krajského súdu v
Trnave s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 11CoP/64/2023 je
p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci účastníkov prebiehalo konanie o určenie výživného na plnoleté dieťa na
Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 21Pc/22/2018. Rozsudkom č. k. 21Pc/22/2018-272 zo 7.
mája 2021súd prvej inštancie uložil povinnému povinnosť platiť na výživu navrhovateľke výživné vo

výške 200 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky počnúc dňom 28.
decembra 2018; za obdobie od 28. decembra 2018 do 7. mája 2021 určil zročné výživné vo výške
2875 eur, ktoré uložil povinnému zaplatiť navrhovateľke do 31. augusta 2021; v zostávajúcej časti návrh
zamietol. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Na základe podaného
odvolania navrhovateľkou vec bola predložená na rozhodnutie o odvolaní Krajskému súdu v Bratislave
4. novembra 2021 vedená pod sp. zn. 11CoP/390/2021.

2. Krajský súd v Bratislave podaním z 5. júna 2023 postúpil vec na rozhodnutie o odvolaní Krajskému
súdu v Trnave ako funkčne a kauzálne príslušnému súdu podľa § 3 ods. 5 písm. b) v spojení s §
396b zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,CMP“).

3. Krajský súd v Trnave podaním z 22. júna 2023 predložil vec na rozhodnutie o príslušnosti
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako spoločne nadriadenému súdu (ďalej len ,,nadriadený súd“)
z dôvodu jeho nesúhlasu s postúpením. Namietal, že zavedením kauzálnej príslušnosti Krajského súdu
v Trnave na konanie o odvolaní v zmysle § 3 ods. 5 písm. b) CMP, nedošlo k prechodu výkonu súdnictva
medzi krajskými súdmi v prebiehajúcich odvolacích konaniach, pretože niet zákonného ustanovenia,
ktoré by prechod výkonu súdnictva zakladalo (§ 396b, veta za bodkočiarkou CMP).

4. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy
a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.

5. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.6. Podľa § 6 ods. 1 až 3 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec
príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená,
s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému

súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. Právne účinky spojené s podaním návrhu na
začatie konania alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.

7. Nadriadený súd pri posudzovaní nesúhlasu Krajského súdu v Trnave s postúpením veci dospel

k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

v znení účinnom do 31. mája 2023 (ďalej len ,,CSP“) o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

11. Citované ustanovenie § 396b CMP predstavuje výnimku z princípu okamžitej aplikovateľnosti
novej procesnoprávnej úpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023
a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne

príslušných. Účelom princípu okamžitej aplikability procesných noriem, teda použiteľnosti nových
procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť
taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné
výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich ustanovení (uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 185/2018 z 12. apríla 2018, m.m. III. ÚS 349/2020).

12. Princíp okamžitej aplikability novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný, že
sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy- platí aj bez toho, aby
bol vyjadrený (Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A., a kol. Civilný mimosporový
poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1069 s.).

13. Pokiaľ na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný
Krajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3
ods.5písm.b)CMPfunkčnepríslušnýKrajskýsúdvTrnaveasúčasnevprechodnomustanovení§396b
CMP nie je výslovne uvedené, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája

2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so
zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní
začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.

14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.