Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. august 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/47/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323010815

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323010815.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom v
Galante dňa 28. augusta 2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. K., I.. XX.XX.XXXX O. Š., K. G. B. Š. XXX, T.. Q.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 30.10.2022 v čase medzi 18.00 hod a 19.00 hod. v Š. vo dvore rodinného domu č. XXXX napadol po
predchádzajúcej hádke Š.G. T. tak, že ho päsťou pravej ruky udrel do tváre, čím mu spôsobil zlomeninu
sánky vľavo, z dôvodu ktorého jeden mesiac mohol jesť iba tekutú kašovitú stravu a mal bolesti sánky
pri jedení, pití a pri vykonávaní osobnej hygieny tváre,

teda

inému úmyselne ublížil na zdraví

čím spáchal

úmyselný prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36
písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu ukladá nahradiť poškodenému:
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, sídlo Panónska cesta 2, Bratislava, škodu
vo výške 2 320,99 €,
- Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, sídlo Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, škodu vo výške 1
583,90 €.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 14.07.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 3Pv 33/23/2202 na
obžalovaného, ktorú súd vec prejedal na hlavnom pojednávaní.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného pri splnení podmienok podľa § 252
ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), keďže
mal za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť aj bez prítomnosti
obžalovaného, ktorému bola riadne doručená obžaloba a predvolanie na hlavné pojednávanie dňa
28.07.2023, mal v prípravnom konaní pred orgánom činným v trestnom konaní na výsluchu dňa

11.04.2023 možnosť vyjadriť sa ku skutku, ktorý je predmetom obžaloby, boli dodržané ustanovenia
o vyšetrovaní, obžalovaný bol upozornený dňa 19.06.2023 na možnosť preštudovať spis a urobiť
návrhy na doplnenie vyšetrovania a bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti
upozornený v predvolaní na hlavné pojednávanie, pričom nenastali okolnosti podľa § 252 ods. 3 TP
vylučujúce takýto postup.

Keďže sa hlavné pojednávanie konalo v neprítomnosti obžalovaného, bola prečítaná zápisnica o jeho
skoršej výpovedi zo dňa 11.04.2023. Vtedy uviedol, že niekedy koncom roku 2022 bol spolu s priateľkou
VR. Z., W. F. V. B. Š. v pohostinstve Corgoň, kde popíjali, potom sa všetci presunuli domov k W. F. Š.
do Š. Č.. B.. F. XXXX. Tam pokračovali v pití, vypili fľašu hruškovice a ako mal na rukách ich dcéru, Š.
začal do neho sácať a začali sa hádať. Išli teda s O.u odtiaľ preč, ako už boli na dvore Š. stále ho sácal

a hádali sa, tak ho pravou rukou raz udrel päsťou do brady a odišiel. Je mu ľúto, že Š. udrel, nechal
sa uniesť, lebo ho provokoval.

Keďže sa hlavné pojednávanie konalo v neprítomnosti obžalovaných a súd nepovažoval osobný výsluch
za potrebný, boli so súhlasom prokurátora prečítané zápisnice o skorších výpovediach svedkov Š. T.

zo dňa 16.04.2023 a 13.06.2023, W.. R. Z. zo dňa 25.04.2023, V.. F. Š. zo dňa 25.04.2023 a W. W. zo
dňa 16.04.2023.

Svedok T.k pri prvom výsluchu uviedol, že asi 30.10.2022 došli okolo 18.00 hod. s priateľkou W. W., O.
Z. a jej priateľom W. K. M. B. Z. k nim domov na Š.Ň. XXXX. Ako sa bavili v kuchyni zrazu ich O. obvinila,

že jej ukradli telefón, mala ho však vo svojej kabelke na chodbe. W. sa s ňou začal hádať či je normálna
a s priateľkou ich požiadali, aby odišli od nich z domu. Prvá odišla O., G. U. W. pustila za bránu, keď sa
W. ešte len obúval. W. potom išiel na dvor a aj on sa išiel pozrieť von, kde je W.a. Bola pri bráne a W.
bol na ulici pred domom. Ako vyšiel na dvor, W. sa vrátil späť na dvor a päsťou pravej ruky ho raz udrel
do tváre, do brady a hneď utiekol z dvora preč. Mal z toho zlomenú sánku, museli mu vyberať očný zub.

Asi mesiac jedol tekutú stravu, mal veľké bolesti a v sánke titánovú platničku. Pracovne neschopný bol
do 23.01.2023. Nevie, prečo to spravil. Pri druhom výsluchu uviedol, že nežiada náhradu škody.

Svedkyňa W. W. uviedla, že predmetného dňa bola so svojím druhom Š. v pohostinstve Corgoň aj so
svojou známou O. Z. a jej priateľom W. K. s prezývkou Z.. Muži si dali po pive, O. niečo tvrdé. Presunuli

sa k nim domov na adresu Š. XXXX, tam v kuchyni popíjali ďalej, keď ich O. obvinila, že jej ukradli
telefón. Nebola to pravda, mala ho na chodbe v taške. Potom sa O. M. W. začali hádať a ona so Š. ich
vyzvali, aby išli preč. Prvá vyšla O., E. Ň. W. a kričal na nich, že prečo ich vyhadzujú. Nevie či W. na
to niečo povedala, no ten sa vrátil z ulice späť do dvora k Š., ktorý stál na schodoch do domu, a vrazil
mu päsťou do tváre. W. potom utiekol.

Svedkyňa W.. R. Z. uviedla, že je poverená zastupovaním Sociálnej poisťovne a uplatňujú si nárok na
náhradu škody vo výške 1 583,90 €, čo je suma nemocenských dávok vyplatených ich poistencovi Š.
T.Š. od 10.11.2022 do 22.01.2023.

Svedkyňa V.. F. Š. uviedla, že je poverená zastupovaním Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. a
uplatňujú si nárok na náhradu škody vo výške 2 320,99 € za poskytnutú zdravotnú starostlivosť ich
poistencovi Š. T..

Znalec z odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia, traumatológia MUDr. Ervin Chomča vypracoval

znalecký posudok č. 16/2023 zo dňa 27.03.2023, v ktorom uviedol, že Š. T. dňa 30.10.2022
utrpel zlomeninu sánky vľavo. Bola spôsobená priamym tupým násilím, najpravdepodobnejšie
úderom päsťou a zodpovedá spôsobu, ktorý uvádza poškodený. Takéto zranenia zvyčajne vyžadujú
maximálne 80 dňovú dobu liečenia ako aj dočasnej práceneschopnosti. V predmetnom prípade trvalapráceneschopnosť 85 dní, čo j vzhľadom na komplikáciu pri liečbe, ktorá bola riešená operačne,
zdôvodniteľné a akceptovateľné. Poškodený asi mesiac mohol jesť iba tekutú - kašovitú stravu, a mesiac
mal bolesti sánky pri jedení a pití a pri vykonávaní osobnej hygieny tváre. Pre komplikáciu - fistulu

bol na 66. poúrazový deň operovaný a jeden deň hospitalizovaný. Inak počas práceneschopnosti bol
sebestačný a nebol odkázaný na pomoc druhej osoby.
Znalec pri výsluchu doplnil, že komplikácia nebola spôsobená nedisciplinovanosťou pacienta, ale
samotným hojením.

Podľalekárskychsprávbolpoškodenýdňa30.10.2022pred22.26hod.privezenýRZPabolamuzistená
zlomenina sánky.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo aj v ich súhrne a dospel k záveru, že skutok sa stal a
vina obžalovaného bola jednoznačne preukázaná. Okrem vlastného priznania obžalovaného tohto zo
spáchania skutkov usvedčujú aj výpovede svedkov T. F. W., pričom všetci zhodne popisujú priebeh

skutku. Ten nakoniec, aj s rozsahom zranení, potvrdzuje vykonané znalecké dokazovanie.

Takto zistený skutkový stav veci a okolnosti, ktoré predchádzali spáchaniu trestného činu, i konkrétne
následné spáchanie, boli na hlavnom pojednávaní jednoznačne preukázané vyššie uvedenými dôkazmi.
Na základe vykonania a zhodnotenia dôkazov týkajúcich sa skutkových zistení dospel súd k záveru,

že skutok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku, sa stal, že ho spáchal obžalovaný a tak
svojim konaním naplnil vyššie uvedené zákonné znaky trestného činu. Súd nezistil nepatrnú závažnosť
konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z.
Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“).

V odpise registra trestov má obžalovaný 7 záznamov počínajúc rokom 2004 za trestné činy podľa §
247 ods. 2 písm. a) a § 238 ods. 1, ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších
predpisov, a podľa § 310 ods. 1 TZ, 156 ods. 1 TZ, § 364 ods. 1 písm. a) TZ, § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
b) TZ a § 212 ods. 2 písm. a) TZ, spočiatku na podmienečné tresty odňatia slobody a podmienečné
zastavenie trestného stíhania, v ktorých sa osvedčil, no v neskôr uložených podmienkach od roku 2015

sa už neosvedčil a musel ich vykonať, následne mu boli rovno ukladané nepodmienečné tresty odňatia
slobody. Naposledy bol z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený dňa 06.09.2019 so
skúšobnoudobouna6rokov.VovýpisezústrednejevidenciepriestupkovMVSRmáod22záznamovza
priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, v doprave, proti verejnému poriadku, na úseku verejného
zdravotníctva a proti majetku. Podľa správy o povesti obce Šoporňa nebol prerokúvaný komisiou

verejného poriadku, bližšie informácie nie sú známe.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 6 mesiacov do 2 rokov. U
obžalovanéhozistil1poľahčujúcuokolnosť-priznalsakspáchaniutrestnéhočinuaúprimnehooľutoval,
a1priťažujúcuokolnosť-bolužzatrestnýčinodsúdený,naposledyrozsudkomOkresnéhosúduGalanta

sp. zn. 1T/178/2017 zo dňa 06.06.2018, ako aj ďalšími 2 rozhodnutiami, na ktoré sa prihliada.

Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom na doterajší život obžalovaného sa súdu alternatívny trest nejavil
vhodným a účelným a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, v čom zohľadnil okrem
uvedeného pomeru a miery závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností aj krátkosť časového

odstupu od jeho posledného prepustenia z výkonu trestu. Pre spáchanie skutku v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenie nie je ani možné trest podmienečne odložiť.

Keďže obžalovaný bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestných činov vo výkone trestu odňatia
slobodyzaúmyselnýtrestnýčinvoveciOkresnéhosúduGalantasp.zn.1T/178/2017a2ďalších,zaradil

ho súd na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa vyčíslenia Sociálnej poisťovne vyplatili Š. T. za obdobie od 10.11.2022 (práceneschopný od
31.10.2022) do 22.01.2023 nemocenské spolu vo výške 1 583,90 €.

Podľa vyčíslenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. v dôsledku poškodenia zdravia dňa 30.10.2022
bola poistencovi Š. T. poskytnutá zdravotná starostlivosť vo výške 2 320,99 €, ktorú poisťovňa uhradilaSúd v rámci adhézneho konania rozhodoval o riadne a včas uplatnených nárokoch poškodených na
náhradu spôsobenej škody, ktoré mal preukázané predloženými vyčísleniami.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného

je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).