Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69P/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202958
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202958.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. P., A..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov- matky: U.. G. Š., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W. XX, W.,
zastúpená spoločnosťou NIKU & Partners, s. r. o. so sídlom Prokopova Veľkého 51, Bratislava, IČO:
36 866 008 a otca: G.. Y. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. U. XX, W., zastúpený spoločnosťou LAW WIN s.

r. o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 53 199 782, o návrhu otca o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Otec je o p r á v n e n ý do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B5-12P/27/2022,

stretávať sa s maloletým D.Š. P., A.. XX.XX.XXXX v každom párnom kalendárnom týždni v utorok a vo
štvrtok od 15:30 hod. do 19:00 hod., a v každom nepárnom kalendárnom týždni v stredu od 15:30 hod.
do 19:00 hod. a od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., s výnimkou letných prázdnin v období
od 04.08.2023 do 25.08.2023.

V období letných prázdnin od 04.08.2023 do 25.08.2023 je otec oprávnený stretávať sa s maloletým
D. P., A.. XX.XX.XXXX od 04.08.2023 od 09:00hod. do 06.08.2023 do 19:00hod., dňa 07.08.2023 od
9:00hod. do 19:00 hod., dňa 08.08.2023 od 09:00hod. do 19:00 hod.. a od 18.08.2023 od 09:00hod.
do 20.08.2023 do 19:00 hod., dňa 21.08.2023 od 09:00hod. do 19:00hod. a dňa 22.08.2023 od 09:00
hod. do 19:00hod.

Otec si v určenom čase maloleté dieťa prevezme v školskom zariadení, ktoré navštevuje, v prípade ak
dieťa nebude v školskom zariadení a počas prázdnin si otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky a
po ukončení styku je otec povinný maloleté dieťa riadne odovzdať matke v mieste jej bydliska. Matka je
povinná v určenom čase maloleté dieťa riadne pripraviť a odovzdať otcovi.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.07.2023 sa otec maloletého D.Y. P., A.. XX.XX.XXXX domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým mu súd umožní stretávať sa s maloletým dieťaťom v každom
párnom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok od 15:30 hod., kedy si dieťa prevezme v školskom
zariadení do 19:00 hod., kedy dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska a v každom nepárnom

kalendárnom týždni v stredu od 15:30 hod. do 19:00 hod. a od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00
hod.. Mimo pravidelnej týždňovej starostlivosti žiada upraviť styk aj počas letných školských prázdnin včase od 21.07 do 28.07., a to od piatku od 09:00 hod. do nedele do 19:00 hod., v pondelok od 09:00
hod. do 19:00 hod. a v utorok od 09:00 hod. do 19:00 hod, v čase od 04.08. do 11.08., a to od piatku
od 09:00 hod. do nedele do 19:00 hod., v pondelok od 09:00 hod. do 19:00 hod. a v utorok od 09:00

hod. do 19:00 hod a v čase od 18.08. do 25.08., a to od piatku od 09:00 hod. do nedele do 19:00 hod., v
pondelok od 09:00 hod. do 19:00 hod. a v utorok od 09:00 hod. do 19:00 hod. Počas vianočných sviatkov
žiada upraviť styk s maloletým synom každý párny kalendárny rok v čase od 24.12. od 09:00 hod. do
25.12. do 09:00 hod. a od 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do konca vianočných prázdnin a
každý nepárny kalendárny rok v čase od 25.12. od 9:00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho

roka do 09:00 hod..
2. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že s matkou maloletého dieťaťa
neuzatvorili manželstvo, v spoločnej domácnosti žili od roku 2005 do marca roku 2023 výlučne ako
partneri, ktorí však mali medzi sebou dlhodobé nezhody. Bál sa opustiť spoločnú domácnosť, nakoľko
sa mu matka vyhrážala, že maloletého syna už neuvidí, no po pojednávaní v konaní vo veci samej sa zo
spoločnej domácnosti odsťahoval. Na tunajšom súde je vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu, v ktorom navrhuje zveriť maloleté dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, nakoľko má podľa neho riadne pripravené bývanie v rovnakom bytovom
dome ako býva matka s maloletým, má všetky podmienky pre starostlivosť o maloletého syna a má
záujem s ním tráviť spoločný čas. Dieťa ho dobre pozná, keďže v spoločnej domácnosti žili spolu 9 rokov
a majú spolu vybudovaný pekný vzťah. Počas pojednávania vo veci samej bol dohodnutý rozsah jeho

stretávania so synom na skúšobnú dobu, pričom tento sa má realizovať v každom párnom kalendárnom
týždni v utorok a vo štvrtok od 15:30 hod., kedy si má syna prevziať v školskom zariadení a o 19:00
hod., má dieťa odovzdať matke v mieste jej bydliska, v každom nepárnom kalendárnom týždni v stredu
od 15:30 hod. do 19:00 hod. a od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Prvý mesiac matka
viacmennej riadne uvedenú dohodu dodržiavala, styk sa bez akýchkoľvek problémov realizoval. Avšak

po víkende strávenom u neho v apríli 2023 maloletého syna bolelo v škole brucho a matka ho zobrala
domov dôvodiac víkendom stráveným u neho, pričom následne začala intenzívne pracovať na tom, aby
maloletý s ním netrávil čas. Matka sa vyhovárala, že syn s ním ísť nechce, že mu to nevyhovuje a
neskôr tieto dôvody začal uvádzať aj sám maloletý. Matka sa po rozvrate ich partnerského vzťahu príliš
naviazala na maloletého syna a nechce prenechať ani časť rodičovských úloh na neho, neumožňovala

musynavoziťanivyzdvihovaťdoazoškoly,zamedzovalaichkontaktuvspoločnejdomácnostinapríklad
tak, že maloletému dala spraviť inú úlohu namiesto toho, aby sa mohol hrať alebo tráviť čas s ním, alebo
ho išla skôr uložiť do postele, prípadne mu zakázala zjesť jedlo, ktoré on pripravil a navarila mu iné
jedlo. Navyše, matka neumožňuje ani jeho rodičom stretávať sa s maloletým, s ktorými mal do rozvratu
ich partnerského vzťahu veľmi pekný vzťah. Matka maloletému synovi viackrát po prvom pojednávaní

povedala, že pokiaľ nechce nemusí s ním tráviť čas, alebo má z jeho bytu odísť a prísť za ňou, čo mu
potvrdil aj samotný syn. Matka mu taktiež odmietala poskytnúť oblečenie pre D. na von (topánky, bundu
a pod.), s maloletým synom sa dohodla, že ho bude zo školy vyzdvihovať výlučne ona, a tak od pondelka
03.04.2023 syn s ním odmietal odísť zo školy, pričom poobedná učiteľka po dohode s matkou v škole jej
zavolala, aby pre maloletého prišla. Neskôr matka začala vyvíjať na poobednú učiteľku tlak a vyžadovala

si, aby jej zavolala vždy, keď príde po syna on. Poobedná učiteľka následne vyvolala stretnutie rodičov
s p. riaditeľom školy na ktorom matka tvrdila, že zápisnica z pojednávania zo dňa 03.03.2023, kde bolo
dohodnuté jeho dočasné stretávanie sa s dieťaťom, nie je vymožiteľná a ona ju nemusí dodržiavať. V
ďalších dňoch ak sa mu aj podarilo presvedčiť syna, aby s ním išiel, tak mu matka nasadila hodinky, ktoré
majú funkciu ako telefón a s dieťaťom celý čas cez ne komunikovala, pričom syn sám priznal, že mu

mama na tie hodinky píše. Maloletý syn mu priznal, že mu mama hovorila, že súd je zlý a že otec ich chce
rozdeliť. Pred ďalším pojednávaním, kde sa malo zhodnotiť dodržiavanie jeho styku s dieťaťom a možno
dospieť k dohode rodičov navrhla matka a jej právna zástupkyňa stretnutie, na ktorom sa mal dohodnúť
ďalší postup. Matka tvrdila, že maloletý je zablokovaný a s otcom sa stretávať nechce a treba ho
postupneodblokovať,noonožiadnomblokunevie,nakoľkožilsosynom9rokovvspoločnejdomácnosti

a dieťa sa spočiatku s ním normálne stretávalo a tieto stretnutia prebiehali vždy v poriadku. Na prvom
stretnutí, ktoré prebehlo medzi ním, matkou a synom si dohodli stretávania na najbližšie 2 týždne, ktoré v
tomto období prebiehali bez problémov. Postupne sa stretávanie malo navyšovať až by sa opäť nabehlo
na režim nariadený súdom, no matka s takýmto postupom nesúhlasila, nechcela zintenzívniť ich styk za
žiadnych okolností. Matka mu vyčlenila stretnutia vždy na každé nasledujúce 2 týždne, a to na stredu

po spoločnom stretnutí, na ktorom synovi predniesli spoločnú dohodu o najbližších 2 týždňoch, čiže
streda bola v trvaní 1,5 hodiny, následne nedeľu v trvaní od 10:00 hod. do 18:00 hod., ale D. na každom
stretnutí čas upravil od 10:00 hod. do 13:00 hod., čo matka bez akejkoľvek motivácie dieťaťa odsúhlasila
a nakoniec prostredníctvom hodiniek bol tento čas zredukovaný na 2 hodiny. Následne matka určilastretnutia na utorok po futbalovom tréningu v trvaní 1,5 hod. a na štvrtok v trvaní od 16:00 do 19:00 hod.,
čo D. vždy skrátil do 18:00 hod.. On sa k stretávaniu nemohol vyjadriť a žiaden z jeho návrhov nebol
prijatý. Napríklad dňa 21.6. 2023 vybrala matka D. zo školy skôr a zrušila jeho stretnutie so synom úplne.

Počasmesiacajúl,snímmatkavôbecnekomunikovala,samamuurčíkedymôžesdieťaťombyťapokiaľ
sa on neprispôsobí, celé stretnutie matka zruší. Snaží sa navrhnúť kompromisné riešenie, ale toto nikdy
nie je zo strany matky akceptované. Dohoda rodičov bola, že matka mu doručí oblečenie, ktoré by dieťa
mohlo u neho mať, matka mu však dala zodraté nohavice, deravé poškodené tričko s dlhým rukávom,
malé tričko a špinavé spodné prádlo, čím dala jednoznačne najavo, že vôbec nesúhlasí s tým, aby dieťa

k nemu chodilo a dala to najavo tak jemu ako aj samotnému D.. Celá táto situácia je pre neho veľmi
zarmucujúca a stresujúca, pričom v súčasnosti pozoruje zmenu správania J. D. a nevie si to vysvetliť,
má strach, že puto medzi ním a synom sa natrvalo poškodí. Vzhľadom na celkovú situáciu, sa rozhodol
osloviť detskú psychologičku F.. Y. W., ktorú spoločne navštívili dňa 04.07.2023. Matka sa však vyjadrila,
že pokiaľ D. nebude chcieť pani psychologičku navštíviť, tak ona s tým súhlasiť nebude. Predpokladá,
že je to z dôvodu, že matke súčasný stav vyhovuje, nechce aby sa vzťah medzi ním a D. formoval, na

druhej strane si však neuvedomuje, že uvedené konanie a celková situácia dieťa ničí. D. v súčasnosti
s ním normálne komunikuje a vždy s ním trávi čas, tak ako mu matka dovolí. U dieťaťa nepozoruje
nestabilitu, ani obavy zo stretávania, vždy sa snažil uzavrieť s matkou dohodu, mediáciu, neskôr pristúpil
na odročenie pojednávania s cieľom dohodnúť sa, bohužiaľ všetky pokusy ostali bez výsledku. Pokiaľ
sa dieťa nachádza u neho, tak sa riadne naje, spolu sa hrajú, pozerajú televíziu, idú na zmrzlinu a v

konečnom dôsledku potrebujú spolu tráviť čas tak, aby si opätovne mohli medzi sebou vybudovať vzťah,
ktorý bol po odsťahovaní zo spoločnej domácnosti narušený. Pre potreby neodkladného opatrenia žiada,
aby súd upravil jeho styk so synom tak, ako to je uvedené v zápisnici Okresného súdu Bratislava V a
vzhľadom na blížiace sa letné prázdniny, aby upravil styk aj počas letných prázdnin, pretože existuje
jednoznačná obava, že by syna počas prázdnin nemusel vôbec vidieť a v tomto prípade mu nebude

umožnené, aby s maloletým trávil letnú dovolenku či akýkoľvek čas počas letných prázdnin. Potreba
nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavá a pokiaľ sa pomery neupravia hrozí trvalé rozvrátenie
jehovzťahusmaloletýmD..Po9ročnomspolužitísdieťaťomvjednejdomácnosti,máaktuálnedovolené
vidieť maloletého v rozpätí od 6 do 7 hodín v priebehu 2 týždňoch, prípadne vôbec. S poukazom na
vyššie uvedené, a to najmä v záujme toho, aby maloletý D. mal určitý ustálený režim, ktorí budú povinní

akorodičiadodržiavaťabolododržanéjehoprávonaobochrodičovakoajvzáujmetoho,aby jehovzťah
so synom nebol natoľko deformovaný, že to bude nezvratné, je presvedčený, že je nespochybniteľne
preukázaná potreba nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa dočasne, v nevyhnutnom rozsahu,
do skončenia konania vo veci samej, upravia pomery účastníkov tohto konania, tak ako to nariadil súd
v zápisnici zo dňa 03.03.2023. K návrhu otec doložil zápisnicu z pojednávania zo dňa 03.03.2023,

emailovú a SMS komunikáciu rodičov a fotografie oblečenia maloletého.
3. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. B5-12P/27/2022 konanie o návrhu otca o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, v ktorom otec žiada zveriť maloletého D. do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov s presne vymedzeným harmonogramom zabezpečovania starostlivosti o
maloletého s tým, že by platil na maloletého výživné vo výške 120,- eur mesačne. Matka žiada zveriť

maloletého do jej osobnej starostlivosti, zastupovaním a spravovaním jeho majetku žiada poveriť
oboch rodičov, zaviazať otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 450,- eur mesačne s
povinnosťou zaplatiť vyčíslené zročné výživné za obdobie od 07.03.2022 a upraviť styk otca s maloletým
v párnom kalendárnom týždni v utorok v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod. a vo štvrtok v čase od 15:30
hod. do 18:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v utorok v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod. a v

sobotu od 10:00 hod. nepretržite do nedele do 18:00 hod. s výnimkou sviatkov, vianočných školských
prázdnin a mesiaca júl. Počas mesiaca júl v každom kalendárnom roku v 27. a 30. kalendárnom týždni v
roku vždy od pondelka od 10:00 hod. nepretržite do nedele do 18:00 hod. Počas vianočných školských
prázdnin v každom kalendárom roku v čase od 26.12. od 10:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod., s tým,
že otec si pred realizáciou styku dieťa prevezme a po realizáciu styku dieťa odovzdá matke v mieste jej

bydliska. Počas pojednávania konaného dňa 03.03.2023 sa rodičia dohodli na dočasnej úprave styku
otca s maloletým a to tak, že tento má prebiehať v párnom kalendárnom týždni vždy v utorok a štvrtok od
15:30 hod, kedy dieťa prevezme v školskom zariadení do 19:00 hod, kedy dieťa odovzdá matke v mieste
jej bydliska W. XX, W., matka synovi nachystá tašku na tréning a odovzdá ju do školy a v každý nepárny
kalendárny týždeň v stredu od 15:30 hod, kedy otec dieťa prevezme v školskom zariadení a o 19:00

hod. dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska W. XX, W., v nepárnom kalendárnom týždni sa bude
otec stretávať so synom v sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod.,
pričom tento víkendový režim bude trvať do 02.04.2023 a následne od 15.04.2023 bude víkendový režim
prebiehať od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., pričom miestom prevzatia a odovzdaniapočas víkendu bude miesto bydliska matky. Rodičia sa dohodli, že otec sa do 08.03.2023 odsťahuje
z domácnosti matky a k uvedenému dňu jej odovzdá všetky kľúče. Otec na predmetnom pojednávaní
súhlasil s tým, že od 01.03.2023 bude posielať matke výživné vo výške 350,- eur mesačne a priamo

bude uhrádzať náklady na ŠKD vo výške 30,- eur, pričom si bude uplatňovať daňový bonus a matka
bude poberať prídavok na dieťa. Pojednávanie pôvodne nariadené na deň 12.05.2023 bolo na základe
žiadosti právnej zástupkyne matky, z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní odročené na deň
04.10.2023 o 11:30 hod..
4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa

tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.
5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
9. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
14. Podľa článku 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto
Dohovoru sa zaväzujú, že budú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, vrátane štátnej

príslušnosti, mena a rodinných zväzkov uznaných zákonom s vylúčením nezákonných zásahov.
15. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po
jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového
poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia.
Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku

je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením
neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná
o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však

neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu
vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,

pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.
16. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je

inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo zvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.17. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade a za daných skutkových
okolností sčasti dôvodný. Z obsahu konania vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn.

B5-12P/27/2022 vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia, v spoločnej domácnosti žili až
do marca 2023, kedy otec opustil spoločnú domácnosť. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, v ktorom je vytýčený termín pojednávania na 04.10.2023, avšak
rodičia sa na pojednávaní konanom dňa 03.03.2023 dohodli na dočasnej úprave styku otca s maloletým,
ktorý podľa vyjadrenia otca aj prebiehal v zmysle ich dohody, no matka danú dohodu nerešpektuje,

styk zamedzuje, rozhoduje o tom, kedy sa bude realizovať a ovplyvňuje aj jeho dĺžku. Vzhľadom na
situáciu v rodine a skutočnosť, že rodičia toho času spoločne nezabezpečujú starostlivosť o maloleté
dieťa mal súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bol jeho styk s otcom dočasne upravený,
nebol podriadený len jednostrannému rozhodovaniu matky, ale prebiehal v pravidelných intervaloch, na
ktorých sa rodičia dohodli a obaja s nimi vyjadrili súhlas a dieťa tak nestratilo citové väzby na otca.
Pre dieťa je veľmi dôležité, aby vnímalo vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, v domácnosti s

ktorými žilo od narodenia až do marca 2023 a má právo na zachovanie pravidelného kontaktu s rodičom,
s ktorým toho času nežije v spoločnej domácnosti. Obmedzovanie styku otca s dieťaťom môže postupne
viesť k pretrhnutiu citových väzieb a preto je potrebné pre zdravý vývin a pre celkový rozvoj maloletého
dieťaťazabezpečiťjehokontaktsrodičomsktorýmnezdieľaspoločnúdomácnosť.Konajúcisúdvkonaní
vo veci samej výchovne pôsobil na oboch rodičov a vyvinul aktivitu smerom k dosiahnutiu predbežnej

dohody o úprave styku otca so synom, ktorá sa však v súčasnosti nerealizuje, respektíve stretnutia
nemajú pravidelný charakter a ich frekvencia a dĺžka je závislá výlučne na rozhodovaní matky, pod ktorej
výlučným výchovným vplyvom je aj maloleté dieťa. Napriek tomu, že otec je v živote maloletého dieťaťa
prítomný od narodenia, je absolútne zarážajúce a nepochopiteľné, že aj keď rodičia ešte žili v spoločnej
domácnosti, z vyjadrenia oboch rodičov vyplynulo, že prevažná väčšina stretnutí otca so synom sú „pod

kontrolou a dohľadom matky“, otec sa s maloletým synom stretával skoro výlučne v domácnosti matky
a len za jej prítomnosti, ak chcel ísť s maloletým synom samostatne na dlhší výlet, matka uvedené
neumožňovala. Za uvedených skutkových okolností je zrejmé, že bez autoritatívneho rozhodnutia súdu
by kontakt otca s maloletým, ktorý toho času neupravuje žiadne súdne rozhodnutie, bol ponechaný na
výlučné autoritatívne rozhodovanie a určovanie podmienok zo strany matky, nerešpektujúc dočasnú

dohodu rodičov a ani návrhy otca a preto súd o úprave styku otca s maloletým rozhodol autoritatívne,
pričom prihliadal predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby k rodičom,
vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Pri úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu nie je prvoradý záujem rodičov a ich predstavy ako dlho či ako často sa má stretávať
s druhým rodičom, ale práve záujem maloletého dieťaťa. Aj napriek tomu, že otec uviedol, že sa so

synom v súčasnosti stretáva, avšak tento styk prebieha nepravidelne, v priebehu dvoch týždňov trávi
otec s maloletým dokopy len šesť či sedem hodín, súd považoval uvedený rozsah styku za nedostatočný
a preto pristúpil k jeho upraveniu súdnym rozhodnutím v rozsahu, s ktorým v marci 2023 súhlasili
obaja rodičia tak, aby si rodičia a hlavne maloletý D. zvykli na pravidelný režim a otec bol opätovne
začlenený do života dieťaťa tak, aby neprišlo k ich ešte väčšiemu odcudzeniu. Pravidelné a častejšie

bežné stretávanie otca so synom, tak zabezpečí primeranú intenzitu ich spoločného kontaktu a poskytne
priestor pre budovanie a upevňovanie ich vzťahu s možnosťou realizovania programu vhodného pre
dieťa. V zmysle vyššie uvedeného v časti bežnej úpravy styku súd vyhovel návrhu otca v celom
rozsahu. V časti letných prázdnin súd návrhu otca vyhovel čiastočne. Otec navrhol upraviť jeho styk so
synom každé letné prázdniny. S ohľadom na charakter neodkladného opatrenia, však vzhliadol súd za

neodkladnú potrebu len úpravu najbližšie nadchádzajúcich letných prázdnin v roku 2023. Návrhu teda
vyhovel len v časti mesiaca august 2023 ( hoc by bolo dôvodné vyhovenie aj v časti mesiaca júl 2023,
uvedená časť bola zamietnutá s ohľadom na oneskorene podaný návrh a čas rozhodovania súdu, kedy
sa úprava počas mesiaca júl 2023 s ohľadom na proces doručovania a nadobudnutie vykonateľnosti
uznesenia stala bezpredmetnou). Vzhľadom na uvedené bol súdom osobitne upravený režim počas

obdobiaod04.08.2023do25.08.2023 (kedynebudeplatiťbežnáúpravastyku).Vuvedenomobdobísúd
vyhovel rozsahu v akom sa otec domáhal úpravy styku a tento upravil od 04.08.2023 od 09:00hod. do
06.08.2023 do 19:00hod., dňa 07.08.2023 od 9:00 hod. do 19:00 hod., dňa 08.08.2023 od 09:00hod. do
19:00 hod.. a od 18.08.2023 od 09:00 hod. do 20.08.2023 do 19:00 hod., dňa 21.08.2023 od 09:00hod.
do 19:00hod. a dňa 22.08.2023 od 09:00 hod. do 19:00hod.. Za situácie, kedy otec nemá žiadnu

možnosť vziať maloletého syna ani na krátku dovolenku, či celodenný výlet s prespatím dieťaťa v
jeho domácnosti, takáto úprava styku počas obdobia dovoleniek, kedy maloleté dieťa nie je zaťažené
školskýmipovinnosťami,umožnímaloletémuD.,abysotcomabsolvovalspoločnévoľnočasovéaktivitya
program prináležiaci letným prázdninám, čo nesporne prispeje k upevneniu vzájomných citových väzieb.Otec si v určenom čase maloleté dieťa prevezme v školskom zariadení, ktoré navštevuje, v prípade ak
dieťa nebude v školskom zariadení a počas prázdnin si otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky
a po ukončení styku je otec povinný maloleté dieťa riadne odovzdať matke v mieste jej bydliska. Matka

je povinná v určenom čase maloleté dieťa riadne pripraviť a odovzdať otcovi. Súd zamietol časť návrhu
otca týkajúcu sa úpravy jeho styku s maloletým počas vianočných sviatkov, a to vzhľadom na vytýčený
termín pojednávania vo veci samej, ako i skutočnosť, že návrh v danej časti je podaný predčasne,
bez osvedčenia potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Súd časovo ohraničil trvanie neodkladného
opatrenia, a to do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B5-12P/27/2022, resp. styk
počas letných prázdnin je presne vymedzený konkrétnymi dátumami počas ktorých sa má realizovať.
18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.