Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. júl 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209275
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223209275.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci zmeny rozhodnutia o osobnej
starostlivosti maloletého dieťaťa A. B., nar. X.X.XXXX, trv. bytom C. XXX, dieťa rodičov C. B., nar.
X.X.XXXX, trv. bytom C. XXX, t.č. bytom D. XXX, XXX XX A. a E. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloletý A. B., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matke C. B., nar. X.X.XXXX, bytom
D. XXX, pričom právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.

Otec E. B., nar. X.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého A. mesačnou sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných prepisov, vždy do
15 dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám matky maloletého.

Toto neodkladné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia konania, vedeného na tunajšom
súde pod spisovou značkou 16P 11/2023, pokiaľ nezanikne z iných dôvodov.

Vydaním tohto rozhodnutia došlo dočasne k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 28/2019

- 26 zo dňa 14.3.2019 vo výrokoch o osobnej starostlivosti rodičov o maloletého A. B., nar. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa návrhom, doručeným súdu dňa 30.6.2023 domáha, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 28/2019 – 26 zo dňa 14.3.2019 a zveril maloletého A. B. do osobnej
starostlivosti matke a určil otcovi minimálnu vyživovaciu povinnosť na maloletého A.. Svoj návrh
odôvodnil zhoršením zdravotného stavu a v dôsledku toho neschopnosťou naďalej osobne sa starať
o maloletého A.. S matkou maloletého, ktorá býva v obci Hlinné so svojim druhom, túto situáciu

komunikoval a matka o A. prejavila záujem. Kolízny opatrovník maloletého vo svojom oznámení zo
dňa 14.7.2023 uviedol, že otec poslal maloletého A. k matke na prázdniny do Hlinného pre zhoršenie
zdravotného stavu a vysvetlil mu, že sa o neho už nedokáže postarať. Matka, s ktorou sa na
starostlivosti o maloletého A. dohodli, má maloletého prihlásiť do školy a má vhodné prostredie pre
jeho výchovu. Jej partner s tým súhlasil. Tunajší súd rozsudkom č.k. 4P 28/2019 – 26 zo dňa 14.3.2019
rozviedol manželstvo rodičov maloletého a zveril maloletého A. ( spolu s jeho ostatnými maloletými

súrodencami) na čas po rozvode do osobnej starostlivosti otca, styk s matkou neupravil a určil matke
minimálnu výšku výživného na maloletého A. ( a rovnako aj na ostatných jeho maloletých súrodencov).

2. Podľa § 36 ods. 1, 4, 5 Zákona o rodiny č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení

súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným

opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala

do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k

odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 28 Zákona o rodine Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a

povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských
práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.14. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

15. Podľa § 32 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s
náležitou starostlivosťou.

16. Podľa § 330 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

18. Predmetné konanie je vec starostlivosti súdu o maloleté dieťa, kde môže súd vydať neodkladné
opatrenie aj bez návrhu. K tomuto súd pristúpil, keďže je potrebné dočasne upraviť pomery maloletého.
Ten sa na základe rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 28/2019 - 26 zo dňa 14.3.2019 nachádza
v osobnej starostlivosti otca, ktorý sa však pre vážne zdravotné problémy o neho nedokáže osobne

postarať. Súd preto maloletého zveril do osobnej starostlivosti matke, v ktorej faktickej starostlivosti
sa súčasnosti A. nachádza a preto nie je potrebné ukladať otcovi povinnosť matke ho odovzdať.
Matka súhlasí so zverením maloletého A. a je pripravená sa o neho osobne starať. Súd zároveň určil
otcovi výživné na maloletého A. v minimálnej zákonnej výške, vzhľadom na jeho osobné, zdravotné
a majetkové pomery. Otec maloletého je v súčasnosti odkázaný na opateru inej osoby a nie je schopný

zaobstarať si prostriedky na výživu pre A.. Na druhej starne je však v minimálnej zákonnej výške povinný
prispievať na jeho potreby.

19. Toto neodkladné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia tohto konania, pokiaľ nezanikne
z iných dôvodov. Zároveň týmto rozhodnutím došlo dočasne k zmene rozsudku Okresného súdu

Bardejov č.k. 4P 28/2019 – 26 zo dňa 14.3.2019 vo výrokoch o osobnej starostlivosti rodičov
o maloletého A. B., nar. X.X.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o
súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno

odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancievychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení tohto neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením povinnému.