Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. august 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/193/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623204275
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623204275.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, D., dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. a otec E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, C., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

N a r i a ď u j e sa maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov v Reedukačnom centre H. I. XXXX,
XXX XX H. I., IČO: XX XXX XXX, počnúc od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. U s t a n o v u j e s a J. D. za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, na

zastupovanie v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 16.08.2023 doručený návrh K. B., L. H. M. D. B. ( ďalej len „navrhovateľ“
doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha nariadenia
neodkladného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov v Reedukačnom

centre, H. I. XXXX, XXX XX H. I..

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý žije so svojimi rodičmi a dvoma súrodencami
v spoločnej domácnosti. Otec maloletého je nezamestnaný, vedený na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny ako uchádzač o zamestnanie. Matka je invalidná dôchodkyňa. Rodičia sa podľa svojich
možností a schopností snažia zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Maloletý navštevoval

Základnú školu s materskou školou v L. N. ale len veľmi sporadicky, za prvý polrok mal vymeškaných
207 hodín z toho 142 neospravedlnených. Za druhý polrok mal vymeškaných 270 hodín z toho 134
neospravedlnených. Počas vyučovacieho procesu bol problémovým žiakom, nerešpektoval autority,
odmietal plniť úlohy a príkazy vyučujúceho aj nepedagogického personálu. Maloletý začal v školskom
roku 2022/2023 navštevovať Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie H. I. a
Špeciálnu základnú školu, O. P. X H. I.. Od začiatku nástupu na školu žiak pravidelne vymeškáva

povinnú školskú dochádzku a za obdobie od septembra 2022 do marca 2022 vymeškal 367 vyučovacích
hodín z toho 158 neospravedlnených. Maloletý je vzdelávaný podľa vyučovacieho variantu A. Jeho
vzdelávacie výsledky sú slabé. Otec a matka sa o maloletého zaujímajú, snažia sa ho ospravedlňovať.
Momentálne je situácia taká, že zabezpečenie povinnej školskej dochádzky je pre rodičov maloletého
nezvládnuteľné. Matka dieťaťa vyvíja veľkú snahu, aby si maloletý plnil povinnú školskú dochádzku,
ale tento ju nerešpektuje. Rodičia spolupracovali so štátnymi orgánmi pri riešení problému a vykonali

kroky smerujúce k tomu aby si maloletý riadne plnil povinnú školskú dochádzku. Dieťa bolo podrobené
psychologickému vyšetreniu v psychologickej ambulancii B. I. B. v L. B., kde v záverečnej správetáto uvádza, že dieťa trpí poruchami správania nejasnej etiológie, odmieta dochádzku do školy, trpí
ľahkou duševnou zaostalosťou, susp. dyslexia. Taktiež vykazuje vyššie skóre v emočných kategóriách
impulzivita a agresivita. Nachádza sa v pásme ľahkej duševnej zaostalosti IQ 65. Neuropsychická

familiárna záťaž je vysoko pravdepodobná. Na základe opakujúceho sa a pretrvávajúceho záškoláctva,
ako aj nerešpektovania autorít, bolo dieťa podrobené špeciálnopedagogickému vyšetreniu v Centre
poradenstva a prevencie v I., kde v záverečnej správe sa uvádza, že aktuálnu celkovú úroveň
intelektových schopností, ako aj jej verbálnu časť nie je možné relevantne určiť vzhľadom na sociálne
nepodnetné prostredie, z ktorého dieťa pochádza a nedostatočnú slovnú zásobu v spisovnom jazyku.

Úroveň kognitívnych schopností v neverbálnej oblasti sa t.č. pohybuje v pásme ľahkej mentálnej
retardácie. Je to žiak s mentálnym postihnutím. Jeho školské výkony sú ovplyvnené zníženými
intelektovými schopnosťami, nepravidelnou dochádzkou do základnej školy, nepodnetným sociálnym
prostredím a neovládaním spisovného jazyka. Nedocvičená technika čítania, absencia porozumenia
čítaného aj počutého textu vo verbálnej inštrukcie. Nezvládnutá technika písania, nezrozumiteľný a
nečitateľný text. Nerozvinuté komunikačné schopnosti, výrazná artikulačná neobratnosť a špecifické

sykavkové asimilácie, slabá až defektná úroveň slovnej zásoby v spisovnom jazyku. Vzhľadom na
mentálny stav oboch rodičov, ktorí absolvovali Q. R. Q. H. I. a matka je aj mentálne, sluchovo a
zrakovo postihnutá, nebude v ich možnostiach a schopnostiach zabezpečiť umiestnenie maloletého A.
do zariadenia.

3. Navrhovateľ spolu so svojim návrhom doručil rodný list maloletého, správu z vyšetrenia
v psychologickej ambulancii, správu z diagnostického vyšetrenia a odpoveď na dožiadanie z D. S., XXX
XX H. I..

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

13. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na
nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o 7 dňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchle

riešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu
súdu mohlo ocitnúť.

15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletý si riadne neplní povinnú
školskú dochádzku, opakovane vymeškáva vyučovanie a rodičia nedokážu v aktuálnej situácii

zabezpečiť nápravu. Maloletý trpí poruchami správania nejasnej etiológie, odmieta dochádzku do školy,
trpí ľahkou duševnou zaostalosťou. Maloleté dieťa zjavne nedokáže rešpektovať autority, odmieta plniť
zadané úlohy a príkazy. Zo správy psychológa vyplýva, že ide o dieťa s mentálnym postihnutím.
Nariadenie neodkladného opatrenia je preto nesporne v záujme maloletého, za účelom započatia
jeho prevýchovného procesu, ktorý si vyžaduje sústavnú odbornú intervenciu, súd rozhodol o uložení
výchovného opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia

úpravyrodinnýchasociálnychpomerovmaloletéhodieťaťapobytvzariadenínajdlhšienašesťmesiacov
v Reedukačnom centre H. I. XXXX, XXX XX H. I., IČO: XX XXX XXX.

16. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

17. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa

v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

18. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

19. S poukázaním na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil pre maloletého na zastupovanie v
tomto konaní za kolízneho opatrovníka J. D., nakoľko sa pre krátkosť času a bezodkladnosť potreby
ustanoviť maloletému kolízneho opatrovníka, nepodarilo súdu zabezpečiť žiadnu osobu z rodinného

prostredia, pričom rodičov ani nie je možné ustanoviť. Súd má za to, že je v záujme maloletého, aby
v prebiehajúcom konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a následne aj v konaní pred súdom
zastupoval jeho právne záujmy kolízny opatrovník - obec, na území ktorej majú v súčasnej dobe maloletý
trvale ako aj faktické bydlisko, preto rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný
sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
.