Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203577
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123203577.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D., E. C. F. XX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenej kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom
Kysucké Nové Mesto, zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti: D. G., nar. XX. XX. XXXX a G. G.,
nar. XX. XX. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko C. D., E. C. F. XX (povinným), dieťa matky H. I., nar. XX. X.

XXXX, trvalé bydlisko C. D., E. C. F. XX a otca J. B., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko K. L. J., I. F. XXX,
občana Slovenskej republiky (oprávneného), o návrhu otca na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia
vo veciach maloletých detí, v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde Žilina dňa 2. 8. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca J. B., nar. X. X. XXXX (oprávneného), zo dňa 15. 4. 2023, ktorý
bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 21. 4. 2023, na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia

– vykonateľného uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa 17. 3. 2022, sp. zn. 30P 21/2022, o úprave
styku maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, s otcom J. B., nar. X. X. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 15. 4. 2023, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 21. 4. 2023, sa
otec maloletého dieťaťa domáhal, aby súd nariadil výkon súdneho rozhodnutia – vykonateľného
uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa 17. 3. 2022, sp. zn. 30P 21/2022, v časti úpravy styku

maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, s otcom J. B., nar. X. X. XXXX.

2. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 2. 8. 2023 vzal návrh v celom rozsahu späť. K styku
s maloletým dieťaťom v zásade dochádza, zváži podanie návrhu na zmenu úpravy styku, aj
neprítomnosti osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V konaní nebolo potrebné pokračovať (napriek späťvzatiu návrhu navrhovateľom v celom rozsahu),
pretože k styku otca s maloletým dieťaťom v určitom rozsahu dochádza. Otec zvažuje podanie návrhu
na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom.

7. Preto súd, základe oprávnenia navrhovateľa , disponovať s návrhom na začatie konania, podľa

ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.

8. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje inak

– generálne ustanovenie CMP.

Každý z účastníkov sám znáša trovy konania, ktoré v konaní platil, okrem výnimiek uvedených v §
23 až 55 CMP.

Toto ustanovenie zdôrazňuje výnimočnosť uplatňovania nároku na náhradu trov konania v prípadoch,
ak to zákon výslovne pripúšťa.

Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu
strán v konaní.

V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie na náhradu trov

konania – uplatnenie moderačného práva súdu pri náhrade trov konania.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Účastníci konania návrh na náhradu trov konania ani neuplatnili.

Pretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,vsúladesustanovením
§ 52 CMP.

Poučenie:

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D., E. C. F. XX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenej kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom
Kysucké Nové Mesto, zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti: D. G., nar. XX. XX. XXXX a G. G.,
nar. XX. XX. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko C. D., E. C. F. XX (povinným), dieťa matky H. I., nar.

XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. D., E. C. F. XX a otca J. B., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko K.
L. J., I. F. XXX, občana Slovenskej republiky (oprávneného), o návrhu otca na nariadenie výkonu
súdneho rozhodnutia vo veciach maloletých detí, v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, na
pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 2. 8. 2023, takto