Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-3P/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200900
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6223200900.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého J. J., Q.. XX.XX.XXXX, W..Č.. U. I. K.,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
rodičov matky J.. Z. U., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. G.. X. XX/X, J. X., zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou,
advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Komenského 3, Veľký Krtíš a otca J.. G.. J. J., Q..
XX.XX.XXXX, W. U. S.P. XX, T. X. zastúpeného Mgr. Gabrielou Novákovou, advokátkou so sídlom

Advokátskej kancelárie Nemessezegská 6575/35, Dunajská Streda, o návrhu otca dieťaťa na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

I. Maloletý J. J., Q.. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca .

II. Matka dieťaťa je p o v i n n á dočasne prispievať na výživu maloletého výživným v sume 150, -
Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca , počnúc dňom vykonateľnosti výroku I.
o dočasnom zverení maloletého do osobnej starostlivosti otca .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš pod sp.zn. VK-3P/29/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.05.2023 sa otec dieťaťa domáha, aby mu súd
maloletého zveril do výlučnej starostlivosti, upravil styk maloletého s matkou a matke uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 300,- Eur mesačne. V návrhu uviedol, že maloletý

od marca tohto roku nachádza u neho a styk s matkou realizuje každý nepárny týždeň v roku v čase
od štvrtka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod, nakoľko v danom čase sa u matky nachádza aj jeho
mladší brat, maloletý J.. Jedná sa o jeho rozhodnutie, pričom svoj postoj vysvetlil aj svojej matke, ktorá
túto skutočnosť akceptovala. Napriek tomu, že maloletý J. je v striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, daňový bonus ako aj výživné na obe deti poberá matka, ktorá na druhej strane pomerne často
„zabúda“ na dohodu, ako sme sa po jej nátlaku dohodli. Výdavky na maloletého J. uhrádzam výlučne ja,

platímmuvšetkyvýdavkyspojenésoškolou,taktiežvýdavkynaoblečenieavoľnočasovéaktivity,pričom
matka napriek sľubom o príspevok na výdavky neplní. Mesačné oprávnené výdavky na maloletého J.
sú nasledovné: Strava 200 €,výdavky na školu + ZUŠ 40 € ,mobil 20 €, drogéria 20 €, oblečenie 70
€, voľnočasové aktivity 100 €, vreckové 50 €, školská strava 25 € celkom: 525 €. Jeho je čistý plat
predstavuje mesačne 1520 Eur.

2. Dňa 17. 07. otec dieťaťa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v takom znení ,žesúd do právoplatnosti rozsudku vo veci samej dočasne zveruje maloletého J. J., Q.. XX.X.XXXX
do osobnej starostlivosti otca, súd zaväzuje matku na plnenie vyživovacej povinnosti na maloletého
J. J., Q.. XX.X.XXXX vo výške 200 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci predom k rukám

otca s tým, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania. V návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uviedol, že podal návrh na zverenie maloletého do svojej výlučnej starostlivosti.
Dňa 28.06.2023 konalo na Okresnom súde Lučenec pracovisko Veľký Krtíš stretnutie rodičov, ktorého sa
matka nezúčastnila, pričom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne uviedla, že s podaným návrhom
nesúhlasí, nakoľko podľa nej nemá význam, keďže maloletý ide od septembra 2023 na internát a bude

chodiť domov len na víkendy, kedy sa bude u rodičov striedať. Zároveň matka súhlasila s tým, aby
maloletý trávil viac času u otca s tým, že má tam kamarátov a tomuto rozumie. K skutočnosti, že od
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, v rámci ktorého bola schválená dohoda rodičov poberá
matka na obe deti detské prídavky ako aj daňový bonus napriek tomu, že je maloletý J. s striedavej
osobnej starostlivosti a taktiež neprispieva na jeho výdavky, ktoré uhrádza výlučne otec (okrem stravy,
kedy sa maloletý nachádza u matky) sa už matka nevyjadrila. Je evidentné, že súčasný stav matke

vyhovuje, nakoľko na maloletého J. poberá mesačne 200 Eur, pričom výdavky s maloletým neuhrádza,
čo na jej strane vytvára bezdôvodné obohatenie. Matka nie je schopná preukázať výdavky spojené s
výživou maloletého J. ani vo výške detského prídavku a daňového bonusu, nakoľko všetky výdavky
hradí on cez účet a vie preukázať každý pohyb týkajúci sa maloletého J.. Taktiež všetky výdavky, ktoré
vznikli v súvislosti s prijímacími pohovormi maloletého na gymnázium v Banskej Bystrici ako aj výdavky

spojené s jeho štúdium na tejto strednej škole hradí výlučne on. Na druhej tým, že niektoré informácie
sú zasielané matke, pričom ich rieši on (napríklad pobyt maloletého J. na internáte v Banskej Bystrici)
nemáinformácieovzniknutýchskutočnostiachtýkajúcichsamaloletéhoJ.,čomôžemaťveľminegatívny
vplyv na následné okolnosti (napr. včasným neuhradením poplatkov môže byť určitá služba ukončená.
Uvedené môže viesť k tomu, že otec nebude mať vedomosť o dôležitých skutočnostiach týkajúcich

sa maloletého J.. Maloletý J. naďalej trvá na svojom rozhodnutí, čo potvrdzujeme aj ním napísaným
a podpísaným prehlásením, ktoré učinil po skončení informatívneho stretnutia rodičov ako reakciu na
matkine konanie. K návrhu pripojil prehlásenie mal. J..

3. Súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš ČK 7P/140/2018-209 zo dňa

05.04.2019 bola schválená dohoda rodičov z znení:
I. Maloletý J. J. sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorí sú oprávnení
maloletéhozastupovaťaspravovaťjehomajetok.StriedaváosobnástarostlivosťomaloletéhoJ.sabude
realizovať v týždenných intervaloch tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého
J. v párny týždeň v kalendárnom roku od nedele 17.00 hod., ktorá predchádza párnemu týždňu, do

nedele párneho týždňa do 17.00 hod. a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého J.
v nepárny týždeň v kalendárnom mesiaci od nedele 17.00 hod., ktorá predchádza nepárnemu týždňu, do
nedele nepárneho týždňa do 17.00 hod. Preberanie zo striedavej osobnej starostlivosti druhého rodiča
b u d e realizované v mieste bydliska toho rodiča, ktorý má maloleté dieťa v práve striedavej osobnej
starostlivosti a bude ho realizovať druhý rodič, ktorý má mať maloleté dieťa v ďalšom období striedavej

osobnej starostlivosti, a to vždy v nedeľu o 17.00 hod. II. Súd výživné na maloletého J. neurčuje.
III. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým J. každý párny týždeň v roku v čase od štvrtka od 17.00
hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že maloleté dieťa si prevezme v čase začatia styku v mieste
bydliska matky. Matka po realizácii styku dieťa prevezme od otca v mieste bydliska otca. Matka je
povinná maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť a otcovi v stanovený čas riadne odovzdať. Počas

letných prázdnin sa uplatní osobitá úprava stretávania otca s maloletým J. a to tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým J. každý párny týždeň v kalendárnom roku počas letných prázdnin od nedele
od 17.00 hod., ktorá predchádza párnemu týždňu, do nedele párneho týždňa do 17.00 hod.
IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého J. výživným vo výške 100,- Eur, vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 12P/13/2017-91 zo dňa 30.05.2017 v
časti zverenia maloletého J. do osobnej starostlivosti matky, v časti styku u maloletého J. a J., v časti
výživného u maloletého J. a J. a v časti zastupovania maloletého J. a spravovania jeho majetku.
VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
4. Zo záznamu z pravého stretnutia rodičov zo dňa 28.06.2023 súd zistil, že právna zástupkyňa matky

uviedla, že matka nesúhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do výlučnej starostlivosti otec, chce, aby bol
maloletý i naďalej v striedavej starostlivosti. Matka dieťaťa má v súčasnej dobe mzdu 1.214,- Eur netto,
k tomu má daňový bonus 140,- Eur na dve deti. Právna zástupkyňa matky uviedla, že podľa informácií
od matky táto od marca posiela otcovi 100,- Eur mesačne ako polovicu bonusu, teda spolu 400,- Eur.Otec uviedol, že matka poslala dňa 15.05.2023 sumu 200,- Eur napísala, že je to za mesiace apríl a
máj, potom poslala ešte dva karát po 100,- Eur a to 01.06. teda poslala spolu 300,- Eur.

5. Zo správy o zárobku od zamestnávateľa matky súd zistil, že táto v súčasnej dobe na základe
pracovnej zmluvy dosahuje čistý mesačný príjem 1056,15 Eur a s daňovým bonusom vo výške 1.336,15
Eur a na základe dohody o pracovnej činnosti čistú mzdu 238,88 Eur. Otec dieťaťa dosahuje priemerný
čistý mesačný príjem 1.635,89 Eur.

6. Z prehlásenia mal. J. (čl. 91 spisu), bez označenie dátumu vyplýva, že maloletý prehlásil, že od marca
je u ocina tak, ako je jeho brat u maminy. Chce byť zverený v ocinovej starostlivosti tak, ako jen jeho
brat v maminej starostlivosti. V prípade jeho predvolania, toto po vie aj na pojednávaní.

7. Zo správy z prešetrenia pomerov (čl. 93 spisu) súd zistil ,že obaja rodičia majú vytvorený podmienky
pre výchovu maloletého, tento od 01.09.2023 nastupuje na Evanjelické gymnázium do Banskej Bystrice.

8. Súd zistil, že maloletý bol zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov ,avšak od marca 2023 sa
nachádza o otca, pričom v prehlásení, ktoré pripojil otec k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
prehlásil, že chce byť zverený otcovi. Súd mal preukázané, že obaja rodičia majú vytvorené všetky
podmienky prevýchovumaloletého.Maloletýodseptembranastupujenastrednúškolu.Otecuviedol,že

má na maloletého na Strava 200 €, výdavky na školu + ZUŠ 40 €, mobil 20 €, drogéria 20 €,oblečenie
70 €, voľnočasové aktivity 100 €,vreckové 50 €, školská strava 25 € celkom: 525 €.Obaja rodičia majú
ešte vyživovaciu povinnosť k mal. J.Ú., ktorý bol rozsudkom Okresného súdu č.k. 12P/13/2017 zverený
do výchovy matky a otec sa zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 40,-Eur mesačne, ktorého
výška bola zmenená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7p/140/2018-209 na sumu 100,- Eur.

Matka dieťaťa v súčasnej dobe na základe pracovnej zmluvy dosahuje čistý mesačný príjem 1056,15
a s daňovým bonusom vo výške 1.336,15 Eur a na základe dohody o pracovnej činnosti čistú mzdu
238,88 Eur. Otec dieťaťa dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 1.635,89 Eur.

9. Podľa ustanovenia § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie ,ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho

zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť
nepriaznivým následkom, ktoré mohli pred začatím konania, v začatom konaní, či po jeho skončení
nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného rozhodnutia a jeho účelom je zvyčajne
len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadením neodkladného opatrenia pred začatím konania
alebo v jeho priebehu navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím

vo veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy

(prípadne, že nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje verejný záujem). V prípade, že neodkladné
opatrenie je odôvodnené potrebou ochrany verejného záujmu, nevyžaduje sa zároveň preukázanie, že
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo že je obava, že exekúcia bude ohrozená (k uvedenému
pozri napr. Šmyčková, R., Števček M. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár. 1. Vydanie.
Bratislava: C.H.Beck, 2017, str. 989). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na

rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Podľa názoru súdu otec
dieťaťa osvedčil, že existuje potreba dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu, keďže

maloletýbolzverenýdostriedavejstarostlivostiobochrodičov,avšakodmarca2023sanachádzauotca.
Zároveň, hoci otec dieťaťa neosvedčil, že tu existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy na právach
mal. dieťaťa, mal súd na za to, že nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia
konania, je vo verejnom záujme (predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 361 CMP),teda v záujme maloletého na tom a aby bola súdnym rozhodnutím garantovaná stabilita prostredia, v
ktorom sa maloletý zdržuje s prihliadnutím na to, že tento je v takom veku, že sa prihliada na jeho
názor tom smere, v starostlivosti ktorého z rodičov chce byť. Okrem toho súd zvážil ten argument otca

dieťaťa, že s prihliadnutím, že maloletý sa nachádza u ňho, je vhodné, aby bol otec dieťaťa informovaný
o všetkých záležitostiach, týkajúcich sa maloletého.

13. Zároveň mal súd za osvedčené, že sú splnené podmienky pre to, aby bola matka určená povinnosť
platiť výživné v nevyhnutnej miere. Zo záznamu z pravého stretnutia rodičov zo dňa 28.06.2023 súd

zistil, že právna zástupkyňa matky uviedla na tomto stretnutí uviedla, že podľa informácií od matky
táto od marca posiela otcovi 100,- Eur mesačne ako polovicu bonusu, teda spolu 400,- Eur. Otec
uviedol, že matka poslala dňa 15.05.2023 sumu 200,- Eur napísala, že je to za mesiace apríl a máj,
potom poslala ešte dva karát po 100,- Eur a to 01.06., teda poslala spolu 300,- Eur. Z uvedeného nie
je zrejmé aká suma je výživným pre maloleté dieťa ,keďže sa spomína aj alikvotná časť daňového
bonusu, pričom v tomto smere žiadne listinné doklady ani jedným účastníkom predložené neboli. Pri

určení výživného súd zohľadnil na vek maloletého (tento dňa 31.08.2023 dovŕši vek 15 rokov), potreby
spojené s jeho vekom, výdavky na maloletého, pričom výživné podľa § 366 CMP má zabezpečiť úhradu
nie všetkých odôvodnených potrieb maloletého, ale len jeho nevyhnutné potreby (strava, oblečenie,
základnáhygiena),zaviazalsúdmatku prispievaťnavýživumaloletého sumou 150,-Eurmesačne.Súd
zohľadnil aj zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov. Výživného uložil súd matke uhrádzať k

rukám matky vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom vykonateľnosti I. výroku tohto rozhodnutia.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporových
konaniach nemá žiaden z účastníkov na náhradu trov konania nárok.

15. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš pod sp.zn. 3P/29/2023.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 22/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje

o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom,

môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučný
poriadok.