Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. august 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-22C/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201765
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2522201765.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1/ Q. L., N.. XX.XX.XXXX, A. D. XXX/X, A. W. Q., 2/ Q.
L., N.. XX.XX.XXXX, A. D. XXX/X, A. W. Q., proti žalovaným: 1/ V. K., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XX, 2/
STEERNO, s.r.o., so sídlom Cintorínska 24, Piešťany, IČO: 44 043 155, 3/ V.. X. V., N.. XX.XX.XXXX,
A. Š. XXX/X, C., 4/ F. R., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX/XX, C., 5/ V. F., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XX, S.,
Č. T., zastúpený: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., so sídlom Trnavská 11, Bratislava, 6/ V.. V.

J., F., N.. XX.XX.XXXX, A. W. XXX/XXX, B., zastúpený: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., so
sídlom Trnavská 11, Bratislava, 7/ V. A., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XXX, 8/ W. A., N.. XX.XX.XXXX, A. K.
XXXX/XX, A., 9/ J. C., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XX, 10/ P. M.Č., N..XX.XX.XXXX, A. T. XXX, o zriadenie
vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1/, 2/, 3/, 4/, 7/, 8/, 9/, 10/ sa voči žalobcom 1/ a 2/ náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalovaní 5/ a 6/ majú voči žalobcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania,
a to každý v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a v 2. rade (ďalej len ,,žalobcovia“) sa podanou žalobou zo dňa 04.10.2022 doručenou

tunajšiemu súdu dňa 11.10.2022 domáhali, aby súd zriadil vecné bremeno v prospech vlastníka
nehnuteľnosti - stavby rodinného domu postaveného na parc. registra E, č. XXXX/X, nachádzajúcej sa
v katastrálnom území T., zapísanej na LV č. XXX a to na časti predmetnej parcely č. XXXX/X, ktorá je
zameraná a označená v Geometrickom pláne č. XXX/XXXX vypracovanom Geodetickou kanceláriou
J.. S. - J.. Q., so sídlom M. XXXX/XX, W., úradne overenom dňa 18.09.2019, J.. Z. X. pod č. X.-XXX/
XXXX,ktorýtvoríneoddeliteľnúprílohutohtorozsudku.Súčasnesažalobcoviadomáhaliprotižalovaným

nároku na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 14.6.2023, doručeným súdu dňa 16.6.2023, vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu
späť a požiadali o zastavenie konania a to vzhľadom na nové skutočnosti. Zároveň požiadali o vrátenie
súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

4. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nakoľko k späťvzatiu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa Čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

6. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 Civilného sporového poriadku

a contrario i za použitia analógie podľa Čl. 4 ods. 1 a Čl. 17 Civilného sporového poriadku tak, že
žalovaným 1/, 2/, 3/, 4/, 7/, 8/, 9/, 10/ náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie konania procesne
zavinili žalobcovia, ktorí vzali žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím žalovaným 1/, 2/, 3/, 4/, 7/, 8/, 9/,
10/ vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1/ a 2/. Vzhľadom na to, že žalovaným 1/,
2/, 3/, 4/, 7/, 8/, 9/, 10/ vznik trov konania zo spisu nevyplýva, čo vylučovalo možnosť ich priznania,

súd vychádzajúc z Čl. 4 a Čl. 17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého koná hospodárne a bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí tak, že žalovaným 1/, 2/, 3/, 4/, 7/, 8/, 9/, 10/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

7. O náhrade trov konania žalovaných 5/ a 6/, ktorí boli zastúpení právnym zástupom, súd rozhodol v

zmysle§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku.Žalobcoviazobraližalobuspäťbezuvedeniadôvodu,
čím z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania. Z tohto dôvodu majú žalovaní 5/ a 6/ nárok na
náhradu trov konania voči žalobcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne v plnom rozsahu.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).