Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cb/72/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122282247
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:6122282247.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Antóniou Bednarčík v právnej veci žalobcu: AUTOSERVIS
BÉHR & BÉHR, spol. s r.o., so sídlom Istvána Gyurcsóa 36, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 34 134 484,
zast.: JUDr. Vincent DANIHEL PhD., advokát, so sídlom Mamateyova 30, 851 03 Bratislava, IČO: 42
353 742, proti žalovanému: tucny design s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 10, 811 02 Bratislava,
IČO: 47 689 081, o zaplatenie 10.545,76 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi

- istinu 10.545,76 eur,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 3,47 eur od 26.06.2020 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.041,54 eur od 05.04.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 554,05 eur od 26.04.2021 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.200,00 eur od 27.04.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.200,00 eur od 11.05.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.200,00 eur od 05.06.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 546,70 eur od 05.06.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.200,00 eur od 25.07.2021 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.200,00 eur od 09.08.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.200,00 eur od 30.08.2021 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1.200,00 eur od 08.10.2021 do zaplatenia,
- paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanému, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosťzaplatiťžalobcoviistinuvovýške10.545,76eurspoluspríslušenstvomztituluZmluvyonájme

nebytových priestorov uzavretej dňa 06.05.2020, (ďalej len „Nájomná zmluva“) v znení Dodatku č. 1 zo
dňa 31.12.2020 a neuhradených príslušných faktúr predložených súdu.

2. Predmetná vec bola tunajšiemu súdu postúpená dňa 02.09.2022.

3. Súd nariadil termín pojednávania na deň 14.07.2023. Žalovaný sa však na uvedené pojednávanie vo

veci nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (predvolanie mu bolo doručené dňa 08.06.2023)
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnostivydania rozsudku pre zmeškanie (č.l. 83-85). Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom
pojednávaní, a preto súd rozhodol, že bude konať v jeho neprítomnosti. Na pojednávanie sa dostavil
žalobca, ktorá navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre

zmeškanie súd poučí.

8. Predmetnú sumu žiadal žalobca z titulu Nájomnej zmluvy v znení jej Dodatku č. 1 a neuhradených
faktúr za nájomné.

9. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 14.07.2023
splnené všetky podmienky v zmysle § 274 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,
ktorým žalobe vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Keďže žalobca bol v plnom
rozsahuúspešný,patrímuvočižalovanémunáhradatrovkonaniavrozsahu100%.Ovýšketrovkonania
rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Z týchto dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a
nariadi nové pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre

zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).
Proti výroku o zastavení konania v časti a náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na Mestský súd Bratislava III (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm.

m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, abysa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvodypodľa§365CSP)ačohosaodvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu

môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).