Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/250/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117252640
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6117252640.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U..K. XX,
X. A. Q., proti povinnému: E. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, X. A. Q., o vymoženie výživného s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Blaško, so sídlom exekútorského úradu
Kpt. Nálepku 8, Michalovce, pod sp. zn. 5EX 73/18, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 27.03.2023 a výzvu na zaplatenie náhrady

výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.12.2017 domáhal od
povinného vymoženia výživného s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Rožňava č.k. 7P/243/2012-85 zo dňa 15.11.2012, vykonateľného dňa 05.01.2013. Poverením zo
dňa 22.02.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, so sídlom

exekútorského úradu Kpt. Nálepku 8, Michalovce, ktorý ju vedie pod sp. zn. 5EX 73/18.

2. Poverený súdny exekútor dňa 27.03.2023 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov doručil oprávnený
súdnemu exekútorovi v zákonom stanovenej lehote námietky, v ktorých uviedol, že nie je dôvod na
zastavenie exekučného konania, pretože povinný vlastní byt, ktorý má hodnotu desiatoktisíc Eur.
Povinný je v produktívnom veku, čiže môže mať príjmy, ktoré by boli postihnuté exekúciou, resp. je
vysoko pravdepodobné, že takéto príjmy bude v najbližšej dobe mať.

4. Súdny exekútor uviedol, že povinný je vlastníkom bytu, tento byt je zaťažený skorším záložným
právom obchodnej spoločnosti ako aj viacerými exekučnými záložnými právami iných exekútorov, ktoré
predchádzajú exekučnému záložnému právu, ktoré súdny exekútor na tejto nehnuteľnosti zriadil v
prospech oprávneného. Na tieto ťarchy na nehnuteľnosti povinného, súdny exekútor oprávneného v
pravidelných správach upozorňoval. Súdny exekútor uviedol, že ak súd uzná dôvodnosť námietok,
vyžiada si od súdu preddavok na znalecké ohodnotenie nehnuteľnosti a dražbu nehnuteľnosti vyhlási.

Na základe pravidelných lustrácii súdny exekútor zistil, že povinný od roku 2014 nie je evidovaný v
databáze Sociálnej poisťovne ako zamestnanec. V rámci vykonávania tejto exekúcie súdny exekútor
dňa 15.08.2018 vydal aj Exekučný príkaz na zadržanie vodičského preukazu povinnému. Počas
vykonávania exekúcie, povinný neprevzal ani jednu zásielku a pri osobnej návšteve v mieste bydliska
nebol zastihnutý.

5. Súd zistil, že povinný je výlučným vlastníkom bytu nachádzajúceho sa v katastrálnom území Spišská
Nová Ves, evidovaného na LV č. 6826.6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Oprávnený v podaných námietkach poukázal na produktívny vek povinného a jeho vlastnícke právo k
bytu. Pokiaľ ide o námietku oprávneného týkajúcu sa veku povinného, súd poukazuje na to, že uvedené
niejerozhodujúce,nakoľkopodstatnéje,čisapočaspiatichrokovodzačatiaexekúciealeboposledného
exekvovania majetku podarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a

ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súdny exekútor poukázal na to, že v rozhodnom období
odo dňa začatia exekúcie povinný príjmom, na ktorý by bolo možné siahnuť, nedisponoval, nakoľko od
roku 2014 povinný nie je evidovaný v databáze Sociálnej poisťovne ako zamestnanec.

9. Ohľadom bytu vo vlastníctve povinného je súd toho názoru, že súdny exekútor nevyvinul dostatočné

úsilie za účelom speňaženia tohto majetku povinného. Súdny exekútor informoval oprávneného o
ťarchách na nehnuteľnosti povinného, úkony smerujúce k speňaženiu majetku nepodnikol. Vzhľadom
na prednostný charakter pohľadávky na výživnom je súd toto názoru, že pohľadávka oprávneného by
mohla byť výkonom exekúcie uspokojená. Súd poukazuje, že súd nie je účastníkom konania, a preto
nie je dôvod, aby súd uhrádzal preddavok na znalecké dokazovanie.

10. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, že zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorého
súčasťou je výzva na úhradu trov súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n é podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.