Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123209108
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123209108.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o., so sídlom Československé armády 7, Hradec Králové, Česká republika, IČ: 247 85 199, zast.:
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., konajúceho na území SR prostredníctvom: ŠMÍDA advokátní kancelář
s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie svätého Egídia 97, Poprad, proti povinnému: Q. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, toho času M. Ú. B. XX, A. A., o vymoženie 16.555,76 Eur s

príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kohút, so sídlom exekútorského úradu
Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod sp. zn. 83EX 61/23, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.01.2023 domáhal od
povinného vymoženia 16.555,76 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35Up/973/2022 zo dňa 08.07.2022, vykonateľného
dňa 30.07.2022. Poverením zo dňa 24.01.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Petra Kohúta, so sídlom exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 83EX 61/23.

2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom, ktorý odôvodnil tým, že si nie je
vedomý toho, že by bol niekomu dlžný. Povinný zároveň namietol, že mu exekučný titul nebol doručený.

3. Oprávnený uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Uviedol, že pohľadávka vznikla na základe
zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 27.06.2018 uzatvorenou so Slovenská sporiteľňa a.s..

4. Lustráciou spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35Up/973/2022 zistil, že platobný rozkaz
s prílohami bol povinnému doručený dňa 14.07.2022. Súd dopytom na U. B. XX, A. A. zistil, že v
čase doručenia exekučného titulu sa povinný nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. Dopytom na
doručovateľa Slovenská pošta, a.s. súd zistil, že zásielku na adrese A. XXX prevzala splnomocnená
osoba. V zmysle poštových podmienok povinný splnomocnil na preberanie všetkých jemu adresovaných

zásielok vrátane zásielok „do vlastných rúk“ osobu A. K.. Splnomocnenie bolo prijaté na pošte Nová
Baňa dňa 28.11. 2014, jeho platnosť je neobmedzená.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.7. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a dospel k záveru, že návrh povinného nie
je dôvodný. Predmetná exekúcia je vedená na podklade vykonateľného rozhodnutia súdu - exekučného

titulu. Povinný namietol doručenie exekučného titulu. Vykonaným dokazovaním v konaní o návrhu
na zastavenie exekúcie bolo však toto tvrdenie vyvrátené, keď súd mal nesporne za preukázané, že
povinnému bol platobný rozkaz riadne doručený a to dňa 14.07.2022, keď zásielku pre povinného
prebrala jeho splnomocnenkyňa. Pokiaľ sa povinný neoboznámil s platobným rozkazom, nie je dôvod
zastavenia exekúcie, keďže súd má riadne doručenie platobného rozkazu za vykázané.

8. Pokiaľ ide o námietku nevedomosti o dlhu, súd konštatuje, že uvedenú námietku mal povinný použiť
v základnom súdnom konaní, teda v konaní ktorého výsledkom bolo vydanie platobného rozkazu a to
podaním odporu voči platobnému rozkazu. V exekučnom konaní už nemožno na uvedené námietky
prihliadať.

9. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť

oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.