Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 6T/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123010722
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123010722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Miroslav Majerník na hlavnom pojednávaní konanom dňa

23.06.2023 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E.

uznáva sa za vinného, že

dňa 02.01.2023 v čase okolo 13:07 hod. v F. G. v H. I. J. J. H. X K. C. sa dopustil krádeže tým
spôsobom, že z regálu zobral tenisky v hodnote 39,99 EUR, ktoré si obul na nohy na predajni a následne

prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý policajtmi H. H. F. L. vo forme pokuty nezaplatenej na mieste vo výške 15 EUR
pod evidenčným číslom bloku 220026655 zo dňa 19.02.2022,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona a podľa § 98 písmeno a/ Trestného
zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého, nakoľko spáchanie prečinu ľutuje a prejavuje účinnú
snahu po náprave a vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život mladistvého možno
dôvodne očakávať, že už prejedanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný mladistvý A. B. na hlavnom pojednávaní pred súdom vyhlásil, že je vinný zo spáchania
žalovaného skutku. Súd položil obžalovanému nasledovné otázky a to či rozumel, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu a či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok. Obžalovaný na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal kladne.

Súd prijal jeho vyhlásenie, keďže bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými v prípravnom
konaní (výpoveďami svedkov, fotodokumentáciou a listinnými dôkazmi), ako aj kladnými odpoveďamiobžalovaného na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku a súhlasným
stanoviskom prokurátora.

Dokazovanie bolo na hlavnom pojednávaní vykonané listinnými dôkazmi v rozsahu potrebnom pre
rozhodnutie o treste.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním listinných dôkazov.

Ohlˇadne osoby obzˇalovane´ho su´d vykonal dokazovania obozna´meni´m u´strednej evidencie
priestupkov,vktorejmáobzˇalovany´dvazáznamy,okreminéhoajzadrobnu´kra´dezˇdnˇa19.02.2022,
ktora´ je aj su´cˇastˇou skutkovej vety, kedy mu bola ulozˇena´ pokuta 15,- EUR.

Z odpisu z registra trestov vyply´va, zˇe obzˇalovany´ doposialˇ nebol su´dne trestany´.

Podľa správy ÚPSVaR maloletý býva v spoločnej domácnosti s rodičmi a súrodencami. Školská
dochádzka maloletého je nepravidelná, za mesiac september 2022 vymeškal 90 neospravedlnených
hodín, za mesiac október 2022 vymeškal 111 neospravedlnených hodín a za obdobie od 01.12.2022
do 31.01.2023 vymeškal 101 neospravedlnených hodín. S maloletým bol vykonaný výchovný pohovor,
v ktorom bol upozornený na dôsledky nezodpovedného a neprimeraného správania. Taktiež bol

s maloletým vedený výchovný, konfrontačný, motivačný a poradenský rozhovor.

Podľa charakteristiky M. N. O. F. K. C. je maloletý žiakom 5. triedy pre žiakov s mentálnym postihnutím.
Maloletý školu riadne nenavštevuje, nemá záujem o učenie a užíva psychotropné látky.

Z miesta bydliska obzˇalovany´ nie je blizˇsˇie charakterizovany´.

Prirozhodovani´otresteuobzˇalovane´hosu´dvycha´dzalzoza´sadpreukladanietrestovuvedeny´chv
§ 34 Trestne´ho za´kona zohlˇadnˇuju´c spo^sob spa´chania trestne´ho cˇinu, jeho na´sledok, zavinenie,
pohnu´tku, polˇahcˇuju´ce a pritˇazˇuju´ce okolnosti a osobu pa´chatelˇa, jeho pomery ako aj mozˇnosti

jeho na´pravy. Zohlˇadniac uvedene´ za´sady dospel su´d k za´veru, zˇe na dosiahnutie u´cˇelu trestu
a na naplnenie najma¨ jeho vy´chovnej zlozˇky, ale i represi´vnej zlozˇky ako i individua´lnej, cˇi genera
´lnej prevencie, bude postacˇuju´ce uzˇ samotne´ prejednanie predmetne´ho skutku pred su´dom, preto
su´d konsˇtatuju´c, zˇe v danom pri´pade su´ splnene´ podmienky predpokladane´ Trestny´m za´konom
v ustanoveni´ § 98 pi´smeno a/ Trestne´ho za´kona, upustil od potrestania mladistve´ho, kedˇzˇe spa

´chanie precˇinu lˇutuje a prejavuje u´primnu´ snahu po na´prave a vzhlˇadom na povahu spa´chane´ho
cˇinu a na doterajsˇi´ zˇivot mladistve´ho mozˇno do^vodne ocˇaka´vatˇ, zˇe uzˇ prejednanie veci pred
su´dom postacˇi´ na jeho na´pravu. Tento postup su´d povazˇuje sa dostacˇuju´ci najma¨ s ohlˇadom
na skutocˇnostˇ, zˇe obzˇalovany´ na hlavnom pojedna´vani´ slobodne, va´zˇne, urcˇito a zrozumitelˇne
priznal spa´chanie zˇalovane´ho skutku. Su´d poukazuje, zˇe v pri´pade obzˇalovane´ho isˇlo len o exces

v jeho bezˇnom spra´vani´, nakolˇko ide osobu s minima´lnou krimina´lnou histo´riou a to vo forme menej
závažných priestupkov.

Na tomto mieste má súd za potrebné zvýrazniť, že inštitút upustenia od potrestania je v podstate
zvláštnym prípadom pohrozenia trestom v tom zmysle, že dokiaľ nie je právoplatne rozhodnuté

o tom, že súd od uloženia trestu upustí, na páchateľa pôsobí samotný fakt odhalenia trestného
činu, jeho vyšetrovanie spojené s trestným konaním vedeným proti páchateľovi, súdne prejednanie
skutku a následne najmä počas trestného stíhania existujúca hrozba uloženie trestu súdom. Uvedené
sa naplnilo aj v prejednávanom prípade, kedy obžalovaný na hlavnom pojednávaní s pokorným
postojom a zreteľnou obavou v priebehu celého pojednávania ľutoval svoje konanie. Súd má za to,

že samotné trestné stíhanie obžalovaného, prejednanie jeho konania pred súdom a vyslovenie viny,
ktoré v sebe obsahuje negatívne hodnotenie páchateľa trestného činu spoločnosťou má z hľadiska
individuálnej a generálnej prevencie rovnaké účinky, ktoré má inak len uloženie trestu a jeho výkon.
Za potrebné zvýrazniť má súd samosudcom prezentovaný výchovný vplyv hlavného pojednávania
s viacnásobným upozornením mladistvého na negatívnosť jeho konania. Na súdom zvolený postup

podľa § 98 písmeno a/ Tr. zák. boli splnené všetky zákonom vyžadované podmienky. Doterajší život
obžalovaného, ktorý doposiaľ nebol trestnoprávne postihnutý dáva súdu taktiež dostatočne zdôvodnenú
prognózu pozitívneho vývoja páchateľovho správania a toho, že sa napraví aj bez uloženia trestu.
Zároveň súd zohľadnil aj mentálne postihnutie obžalovaného konštatované správou školy, kedy právevplyv hlavného pojednávania je podľa názoru postačujúcim na nápravu obžalovaného s takouto
diagnózou. Ukladanie ktoréhokoľvek z trestným zákonom vymedzených trestov by bolo podľa názoru
súdu kontraproduktívnym. Splnenou bola aj podľa názoru súdu aj požiadavka povahy spáchaného

prečinu. Pomocným hľadiskom pri týchto úvahách súdu ohľadom určenia povahy spáchaných prečinov
bola odborná literatúra (Doc. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D., JUDr. František Púry, JUDr. Stanislav Rizman.
Komentář, 6. vydání. Praha: C.H. Beck, 2004 s.). Vzhľadom na tieto skutočnosti, preto súd považoval
v tomto konkrétnom prípade upustenie od potrestania za postačujúce na nápravu páchateľa, ktorá sa
podľa názoru súdu dosiahla už samotným vedením trestného konania voči nemu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Mestský súd Košice do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie
má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.