Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B4-10Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423200278
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1423200278.2

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava II v mimosporovej veci navrhovateľa - manžela: Ing. P. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. U. XXXX/XX, X., prechodne bytom: U. XX, O. O. proti odporkyni - manželke: Ľ. I., rod. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. U. XXXX/XX, X., o návrhu na rozvod manželstva, o oprave rozsudku
Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10Pc/2/2023 zo dňa 30.03.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje I. výrok rozsudku rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10Pc/2/2023 zo dňa

30.03.2023 nasledovne:

„Súd manželstvo manžela Ing. P. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX v B. a manželky Ľ. I., rod. T., nar.
XX.XX.XXXX v Z. T., uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred matričným úradom B., manželstvo zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom
XXX, r o z v á d z a.“

II. Súd opravuje Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10Pc/2/2023 zo dňa 30.03.2023 v 5. bode
odôvodnenia nasledovne:

„Manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred matričným úradom B., manželstvo zapísané v

knihe manželstiev matričného úradu B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom
XXX. Z manželstva navrhovateľa a odporkyne pochádzajú dve deti, ktoré sú už dospelé. U obidvoch
manželov išlo o prvé manželstvo.“

IV. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10Pc/2/2023 zo dňa
30.03.2023 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 15.05.2023 sa manžel domáhal opravy
rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10Pc/2/2023 zo dňa 30.03.2023, nakoľko v I. výroku
rozsudku a v 5. bode odôvodenia bolo nesprávne uvedené, že manželstvo bolo uzatvorené pred
matričným úradom obce U.. Z kópie sobášneho listu vyplýva, že manželstvo bolo uzatvorené pred
matričným úradom B., pričom matričný úrad U. dňa XX.XX.XXXX vydal sobášny list.

2. Podľa ustanovenia § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľaustanovenia§234ods.2CSP,aknieďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, pričom v I. výroku rozsudku
a v 5. bode odôvodenia bolo nesprávne uvedené, že manželstvo bolo uzatvorené pred matričnýmúradom obce U., súd uvedené zrejmé nesprávnosti opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, pričom postupoval v súlade s ustanovením § 224 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (ustanovenie § 357 písm. n/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.