Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/103/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202316
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:8820202316.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti o maloletých: A. B., nar. X.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX,
obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, Odbor sociálnych vecí
a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie 9, Košice, deti
rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX A., a otec E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. XXX, XXX XX F., v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 41P/103/2020 – 22 zo dňa 23.11.2020 začal tunajší súd konanie o uloženie
výchovného opatrenia bez návrhu na základe podnetu Krajského súdu v Prešove č.k. 21CoP/21/2020

– 857 zo dňa 25.6.2020.

2.Otecmaloletýchdetívosvojomvyjadrenízodňa7.12.2020uviedol,žesúhlasísuloženímvýchovného
opatrenia, najmä s uložením maloletým deťom a jeho rodičov povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu za účelom vytvárania a rozvoja vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi vzhľadom na jeho
neustály „boj“ o stretnutia s dcérami, nakoľko matka mu stretnutia marí.

3. Matka maloletých detí vo svojom vyjadrení zo dňa 8.4.2021 uviedla, že s nariadením výchovného
opatrenia smerujúceho k podrobeniu sa spoločnému odbornému poradenstvu nesúhlasí, nakoľko toto
považuje sa nevhodné, v rozpore so záujmami maloletých detí a tiež predstavuje závažný zásah
do jej základných práv a slobôd, najmä práva na ochranu pred pokračovaním násilia zo strany
bývalého manžela a jej opätovnej traumatizácie. Matka ďalej uviedla, že otec maloletých detí dlhodobo

nerešpektuje rozhodnutie súdu ohľadne styku s maloletými deťmi, preto bola nútená podať návrh na
výkon rozhodnutia, ktoré konanie stále prebieha na Okresnom súde Košice I ( v súčasnosti Mestský
súd Košice ).

4. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa 13.6.2023 uviedol, že realizoval rozhovor s oboma rodičmi,
ktorí zhodne uviedli, že nie je potrebné nariadiť výchovné opatrenie spočívajúce v ich povinnosti podrobiť

sa poradenstvu na referáte poradensko - psychologických služieb úradu, nakoľko došlo k zmene
pomerov. Ďalej prezentovali, že ako rodičia komunikujú ohľadom starostlivosti a výchovy o maloleté deti
a styk otca s maloletými deťmi sa pravidelne realizuje. Úrad zároveň uviedol, že dňa 13.06.2023 sa
uskutočnilo na Mestskom súde Košice konanie o zvýšenie výživného, č.k. K2-14P/121/2022, v rámci
ktorého došlo aj k rozšíreniu styku otca s maloletými deťmi. Nakoľko došlo k uzavretiu rodičovskej
dohody týkajúcej sa zvýšenia výživného a zmeny úpravy styku otca s maloletými deťmi, má úrad za to,

že pominuli dôvody, pre ktoré by malo byť výchovné opatrenie uložené.5. Na pojednávaní konanom dňa 22.6.2023 súd skonštatoval, že v konaní vedenom pôvodne na
Okresnom súde Košice II, toho času na Mestskom súde Košice, sp.zn. K2-14P/121/2022 bol dňa
13.6.2023 vydaný rozsudok, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa

13.8.2019 č.k. 6P/2/2018 – 727 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 25.6.2020 č.k.
21CoP/21/2020 – 857 a to tak, že bola schválená rodičovská dohoda s tým, že rodičia ako aj kolízny
opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

6. Na predmetnom pojednávaní matka uviedla, že vzhľadom na vyššie uvedený rozsudok sa situácia

medzi rodičmi zmenila a vedia spolu ohľadom maloletých detí komunikovať, čoho výsledkom je aj
uvedená rodičovská dohoda, takže matka má za to, že podnet Krajského súdu v Prešove je toho času
bezpredmetný a konanie nemá žiaden zmysel. Kolízny opatrovník uviedol, že má za to, že pominuli
dôvody, pre ktoré malo byť nariadené výchovné opatrenie, nakoľko došlo k zmene pomerov a rodičia
spolu ohľadom starostlivosti o maloleté deti komunikujú, pričom styk otca s deťmi sa realizuje v zmysle
rozhodnutia súdu.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8.Podľačlánku3ods.1,2základnýchprincípovCivilnéhomimosporovéhoporiadku(zákonač.161/2015
Z.z., ďalej len „CMP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje
právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet,
súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to

s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Keďže predmetné konanie bolo začaté bez návrhu z úradnej moci a účastníci konania netrvajú na tom,

aby súd v predmetnej veci ďalej konal a rozhodol, súd uvedené konanie zastavil postupujúc v zmysle
článku 3 ods. 1 a 2 Základných princípov CMP, v spojení s ust. § 29 ods. 1,2,3 CMP pre analogiam a
ust. § 161 ods. 2 CSP pre analogiam, a zároveň s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a
princípy, na ktorých spočíva tento zákon, nakoľko takýto postup je výsledkom rozumného usporiadania
procesných vzťahov.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Vzhľadom na to, že súd nezistil žiadne osobitné okolnosti, pre ktoré by bolo priznanie trov konania
podľa § 55CMP spravodlivé, súd rozhodol podľa § 52 CMP, a teda žiadnemu z účastníkov konania nárok
na náhradu trov konania neprizna

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).