Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-2T/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523010259
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7523010259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Lenka Saloková, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

20.06.2023 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

A. B. C. D. B. E. F. - nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom A. H.
I. XX, J. A. K., okres Košice-okolie,
toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice

j e v i n n ý , ž e

skutok v bode 1 rozsudku

- dňa 17.06.2022 v ase o 01.40 hod. v osobnom motorovom vozidle zn. Fiat PUNTO, ev. č.: G. na cestnej
komunikácii na ulici L. v meste J. A. K., prechovával v príručnej taške predložil uzatvárateľnú plastovú

nádobu, v ktorej sa nachádzalo 1 ks uzatvárateľného plastového vrecka o rozmere 4 x 8 cm s obsahom
kryštalického materiálu bielej farby bez viditeľných prímesí s hmotnosťou 136 mg obsahujúcom účinnú
látku metamfetamín v množstve väčšom 20 mg, čo zodpovedá minimálne dvom bežným jednotlivým
dávkamlátky,ktorájevzmyslezákonač.139/1998Z.z.oomamnýchapsychotropnýchlátkachzaradená
do II. skupiny psychotropných látok,
skutok v bode 2 rozsudku

- dňa 17.06.2022 v čse okolo 01.40 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto, žltej

metalízy zlatej, ev. č. G. – XXXXX po meste Moldava nad Bodvou, kde bol na ulici Hlavnej zastavený
a kontrolovaný hliadkou Colného úradu Košice, pričom bola u neho nájdená za súčinnosti služobného
psa biela kryštalická látka, avšak na základe toho bola na miesto privolaná hladka OO PZ Moldava nad
Bodvou, ktorá po príchode podrobila vodiča A. B. dychovej skúške s negatívnym výsledkom, ale keďže
javil známky požitia omamnej látky, bol mu na základe danej skutočností odobratý biologický materiál
krv a moč a následným znaleckým skúmaním bolo preukázané, že obvinený A. B. mal v čase skutku
pozitívny výsledok na psychotropné látky amfetamín a metamfetamín s výsledkom amfetamínu 97,44

ng/ml a metamfetamínu s výsledkom 432,39 ng/ml, avšak hladiny nad 200 ng/ml podstatnou mierou
negatívne ovplyvňujú schopnosti a ide už o stav vylučujúci spôsobilosť bezpečného riadenia motorového
vozidla (analogicky k alkoholu nad jedno promile)

skutok v bode 3 rozsudku

- obvinený A. B. spolu s ml. H. M. dňa 17.09.2022 v čase okolo 14.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej

dohode pristúpili k osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Octávia, striebornej farby, ev. č. J., ktoré
bolo zaparkované pred obytným blokom, na ul. N. O. N. X P. J. A. K., okres Košice-okolie, pričomml. H. M. vzal do ruky tam položený kameň, ktorý obmotal pulóvrom a s ktorým následne rozbil okno
na strane vodiča na uvedenom vozidle, do ktorého sa nahol a z dverí na vodičovej strane odcudzil
koženú peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 200,-Eur, počas

čoho obvinený A. B. stál pri neďalekej bytovke, kde dával pozor a sledoval okolie, čím spôsobil osobe
P. Q. odcudzením vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške 200,-Eur a poškodením vozidla škodu vo
výške 50,-Eur,

skutok v bode 4 rozsudku

- dňa 13.01.2023 v čase o 09.33 hod. s otvorením pomocou kľučky vodičových dverí vnikol do
neuzamknutej kabíny nákladného motorového vozidla zn. MAN, EVČ: G., ktoré bolo odstavené
na križovatke ulíc Kalvínska a Hviezdoslavova v meste Moldava nad Bodvou, okres Košice-okolie
a z otvorenej priehradky v prístrojovej doske odcudzil mobilný telefón zn. Apple IPHONE 11, 64GB Black,

čím spôsobil poškodenému G. J., škodu vo výške 350,-Eur, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Košice-okolie, sp.zn.: 0T/90/2022 zo dňa 25.09.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.2022
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov,
pričom výkon trestu odňatia slobody s odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu

vtrvaní18mesiacovahocibolpostihnutýzospáchaniapriestupkuprotimajetkurozhodnutímOkresného
úradu Košice-okolie, sp.zn.: OU-KS-OVVS-2022/016874-003 zo dňa 16.11.2022, ktorý nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.12.2022,
t e d a

skutok v bode 1 rozsudku

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

skutok v bode 2 rozsudku

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

skutok v bode 3 rozsudku

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
skutok v bode 4 rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci už bol za obdobný

čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci už bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

skutok v bode 1 rozsudku

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 3 Trestného zákona,

skutok v bode 2 rozsudku

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,

skutok v bode 3 rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákonaskutok v bode 4 rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Za skutky v bode 1 až 3 rozsudku

Podľa § 171 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/
Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, §
42 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať)
mesiacov.

Podľa 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Košice-okolie, sp.zn. K3-0T/90/2022 zo dňa 25.9.2022, práv. 25.9.2022, ako aj všetky rozhodnutia
obsahovo na tento výrok nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Za skutok v bode 4 rozsudku

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému, aby poškodenému J. J., nar.XX.X.XXXX

v G., trvale bytom P. R. N. XXX, G., prechodne bytom bez prihlásenia P. S. N. XX, okres Košice-okolie,
uhradil spôsobenú škodu vo výške 350,- Eur (tristopäťdesiat eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody súd odkazuje
poškodeného J. J. na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného P. Q., nar.XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.
T. XXX, G., okres Košice-okolie, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadomktomu,žeobžalovanýA.B.nahlavnompojednávanívyhlásil,žesacítibyťvinnýzospáchania

skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, súd nevykonával kontradiktórne pojednávanie ani dokazovanie, ale
postupoval podľa ust. § 257 ods. 5 Trestného poriadku a postupne kládol obžalovanému otázky uvedené
v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku.

Obžalovaný A. B. odpovedal na otázky nasledovne:

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.

d/ či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpovedal: Áno.h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.

Po súhlasnom vyjadrení okresného prokurátora súd prijal vyhlásenie o vine obžalovaného a následne
vykonal dokazovanie týkajúce sa osoby obžalovaného a skutočností dôležitých pre rozhodnutie o treste.

Charakteristika obžalovaného z miesta bydliska je všeobecná, Mestský úrad J. A. K. nemá informácie
o tom, že by bol menovaný riešený mestskou políciou.

Charakteristika obžalovaného z Ústavu na výkon väzby a výkon trestu Košice je kladná, počas výkonu
väzby sa obžalovaný správa slušne a disciplinovane, úlohy plní, režim dňa dodržiava, jeho formácia
prebieha v požadovanom sociálnom smere.
Podľa vyjadrenia obžalovaného na hlavnom pojednávaní vykonáva t.č. funkciu „chodbára“ a je
hodnotený každý mesiac kladne.

Posledný zamestnávateľ U. U. hodnotí obžalovaného pozitívne, pracoval ako zámočník, dochádzku
do zamestnania mal pravidelnú, zadanú prácu vykonával zodpovedne, v pracovnom kolektíve neboli
zaznamenané žiadne problémy.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria je zrejmý záver, že obžalovaný
netrpí duševnou poruchou ani chorobou, bola zistená závislosť od viacerých psychoaktívnych látok
avšak obžalovaný neprejavil záujem o absolvovanie akejkoľvek formy ochranného protitoxikomanického
liečenia, bagatelizoval a racionalizoval svoj konzum, liečenie by nesplnilo svoj účel a preto ho znalkyňa
nedoporučila. Protialkoholické liečenie indikované nie je, obžalovaný chápe zmysel trestného konania.

Obžalovaný bol doposiaľ 5 - krát súdom potrestaný pre rôznorodú trestnú činnosť.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp.zn. 6T 56/21 zo dňa 30.11.2021, právoplatný dňa
5.1.2022 bol za spáchanie prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.1 Trestného zákona odsúdený na
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou vo výmere 18 mesiacov,
ktorá plynie do 6.7.2023.

Trestným rozkazom Okresného súd Košice – okolie Sp.zn. 0T 90/2022 zo dňa 25.9.2022 právoplatný

dňa 25.9.2022 bol obžalovaný odsúdený za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, motív konania, jeho
následok, zavinenie, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

nápravy.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného a pripojených spisov, obžalovaný A. B. sa dopustil skutkov v bode 1.,
2. a 3. rozsudku pred tým, než bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, /trestný
rozkaz Okresného súd Košice – okolie sp.zn.: 0T 90/2022 zo dňa 25.9.2022 právoplatný dňa 25.9.2022/

preto v prípade skutkov 1,2 a 3 rozsudku, bolo zákonné uložiť obžalovanému súhrnný a úhrnný trest
odňatia slobody za zbiehajúcu sa trestnú činnosť a keďže všetkých troch skutkov sa obžalovaný
dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Košice II sp.zn. 6T 56/21 zo dňa 30.11.2021, neprichádzalo do úvahy uloženie podmienečného
trestu a vzhľadom k osobe obžalovaného a charakteru trestnej činnosti ani uloženie alternatívneho

trestu.

V prípade ukladania trestu obžalovanému za skutky v bode 1.2. a 3. rozsudku súd ako poľahčujúcu
okolnosť vyhodnotil, že obžalovaný sa od počiatku k trestnej činnosti priznával, a svoje konanie
ľutoval. Priťažilo mu, že bol v minulosti odsúdený a že spáchal viac trestných činov, preto pri prevahe

priťažujúcich okolností v súlade s ust. § 38 ods.4 Trestného zákona zvýšil dolnú hranicu zákonom
stanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu a spodná hranica činu najprísnejšie trestného /§171 ods.3
Tr,zák/ je po zvýšení 12 mesiacov.S poukazom na priznanie obžalovaného a snahu prezentovanú na hlavnom pojednávaní viesť po
prepustenízvýkonutresturiadnyživot,odísťdozahraničiaaprestaťbraťpsychoaktívnelátkyjesúdtoho
názoru, že trest odňatia slobody tak, ako bol uložený je pre obžalovaného postačujúci a splní svoj účel.

Skutok v bode 4. rozsudku obžalovaný spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, avšak nie
je v súbehu s inou trestnou činnosťou a preto bolo potrebné uložiť obžalovanému za jeho spáchanie
samostatný trest.

S poukazom na rovnaký pomer poľahčujúcich okolností /priznanie a oľutovanie/ a priťažujúcej /bol
v minulosti odsúdený/ súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby a uložil obžalovanému za spáchanie
skutku v bode 4 rozsudku, nepodmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici zákonom stanovenej
trestnej sadzby a to predovšetkým na sebareflexiu obžalovaného na hlavnom pojednávaní a na

prejavenú snahu viesť svoj život inak a to predovšetkým bez páchania trestnej činnosti.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že počas výkonu väzby abstinuje, nemá potrebu užívať
drogy a to, že tomu podľahol bol vplyv prostredia a kamarátov na Slovensku, nakoľko v zahraničí, kde
pracoval, drogy neužíval a preto aj chce po vykonaní trestu odísť do zahraničia a preto, berúc do úvahy

aj vyjadrenie znalkyne súd obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie neuložil, nakoľko by
nesplnilo svoj účel.

Poškodený P. Q. si v prípravnom konaní riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody, keďže skutku
sa obžalovaný A. B. dopustil v spolupáchateľstve s inou osobou, ktorá bola vylúčená na samostatné

konanie, súd o nároku na náhradu škody nerozhodoval a odkázal poškodeného P. Q. s nárokom na
náhradu škody na civilný proces.

Poškodený J. J. si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 577,54 Eur a to za odcudzený mobilný
telefón zn. Apple IPHONE 11.

Z odborného vyjadrenia zo dňa 26.1.2023 vyplýva, že ku dňu krádeže mal hodnotu odcudzený
mobil 350,- Eur, preto súd poškodenému priznal nárok na náhradu škody v uvedenej výške, zaviazal
obžalovaného na jej náhradu a so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal poškodeného J. na civilný
proces.

Podľa názoru súdu takto uložené tresty splnia sú dostatočné, aby si obžalovaný uvedomil svoje
protispoločenské konanie a budú pre neho dostatočným poučením, aby splnil svoje predsavzatie viesť
riadny život a zároveň splnia aj generálnu prevenciu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd

Košice.