Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8Csp/127/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222205990
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1222205990.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestskú súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 31 383 408,
zastúpeného advokátom Mgr. Miroslavom Vilímom, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: M. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, A., o zaplatenie 52,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 52,49 eur s 5 % ročným úrokom od 03.02.2021 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.12.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 52,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 03.02.2021 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 27.03.2020 uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu č.
XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím.
V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške XX,XX

eur. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 01.04.2020. V zmysle vyššie uvedeného mal
žalovaný platiť štvrťročné poistné splatné k 01.04., 1.7., 1.10., 1.1. Žalovaný poistné neuhradil. V zmysle
Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia poistného v štvrťročných
splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 02.02.2021 z dôvodu nezaplatenia

poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie
od 01.04.2020 do 02.02.2021. Dlžná suma bola vypočítaná ako súčet 3 štvrťročných splátok vo výške
XX,XX eur za obdobie od 01.04.2020 do 30.09.2021, t.j. 3 x XXX,XX eur a pomernej časti poistného
za obdobie od 01.10.2021 do 02.02.2021 vo výške XX,XX eur (štvrťročné poistné/90 dní x počet dní
za pomernú časť obdobia; t.j XX,XX/XX x XX = XX,XX eur). Po zániku poistenia žalovaný uhradil sumu
XX,XX eur.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. V súlade s ustanovením § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

6. Dňa 27.03.2020 žalovaný uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Š.K. Y. s EČV: A.
so začiatkom poistenia od 01.04.2020. V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so
štvrťročnými splátkami vo výške XX,XX eur.

7. Listom zo dňa 18.01.2021 - upomienka na zaplatenie žalobca vyzval žalovaného na úhradu
nedoplatku na poistnom vo výške XXX,XX eur.

8. Listom zo dňa 18.02.2021 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X ku
dňu 02.02.2021 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného

poistného vo výške XXX,XX eur.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla účinného v čase uzavretia zmluvy, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvo pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníkavzneníneskoršíchpredpisovjevýškaúrokovzomeškaniaopäťpercentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, ako aj na výsledky vykonaného dokazovania, súd
dospel k záveru, že žalobe je potrebné vyhovieť.

17. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

na dobu neurčitú s účinnosťou od 01.04.2020. Na základe zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné
poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 40,31 eur. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť platiť poistné
nesplnil,poistnázmluvazanikladňa02.02.2021,ktoráskutočnosťbolažalovanémuoznámenápísomne.
Žalovaný pohľadávku neuhradil, je preto povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 52,49 eur.18. Keďže žalovaný sa so zaplatením dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úrokov z
omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z. z., v znení neskorších predpisov.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdvsúlades§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku
podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal
žalobca v konaní plný úspech, súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného
poriadku).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného

poriadku).