Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B5-68P/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523201957
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1523201957.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. S.Š., J..
XX.XX.XXXX, dieťa matky: F.. M. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G.J. XX, G., zastúpená advokátskou
kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Parners s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO:
47 239 921 a otca: S.. S. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I. E. XXX/XX, G. o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 29.05.2023 zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom podaným na súd dňa 29.05.2023 domáha nariadenia
nedôkladného opatrenia, ktorým súd zúži rozsah styku otca s maloletou H. tak, žer otec sa bude

s dcérou stretávať v každom parnom kalendárnom týždni v stredu od 17.00 hod. do 19.00 hod., v
každom nepárnom kalendárnom týždni v utorok od 17.00 hod. do 19.00 hod., v každom nepárnom
kalendárnom týždni v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod., v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod.,
okrem školských prázdnin a sviatkov, kedy je otec oprávnený stretávať sa s maloletou nasledovne:
počas jarných prázdnin ,každý nepárny kalendárni rok od soboty predchádzajúcej prvému dňu prázdnin
vyhlásených Ministerstvom školstva SR do piatku, každodenne od 10.00 hod. do 17.00 hod., počas

Veľkonočných sviatkov, každý párny kalendárny rok na Veľkonočnú nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod.
a na Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 17.00 hod., počas letných prázdnin od 01.07. do 10.07.,
každodenne od 10.00 hod. do 17.00 hod. a od 01.08. do 10.08. každodenne od 10.00 hod.
do 17.00 hod., počas Vianočných sviatkov, každý párny kalendárny rok dňa 24.12. od 09.00 hod. do
16.00 hod., dňa 25.12. od 10.00 hod. do 17.00 hod. a dňa 26.12. od 10.00 hod. do 17.00 hod., s tým,
že matka je povinná dieťa na styk pripraviť a odovzdať otcovi v mieste svojho bydliska a otec je povinný

dieťa matke riadne a včas odovzdať v mieste jej bydliska. Týmto by sa zmenil rozsudok Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 17.06. 2021 č.k. 20P/81/2020-113 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 17.01.2023 č.k. 11CoP/342/2021-199.

2. V návrhu matka uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17.06.2022,
č.k. 20P/81/2020-113 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 17.01.2023 č.k.

11CoP/342/2021-199 bol upravený styk otca s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni v stredu
od 17.00 hod do 19.00 hod, každý nepárny kalendárny týždeň v utorok od 17.00 hod. do 19.00 hod. od
piatku od 17.00 hod. do soboty do 17.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod., okrem školských
prázdnin a sviatkov tak, že počas jarných prázdnin bol upravený styk v každom nepárnom kalendárnom
roku od soboty predchádzajúcej prvému dňu prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva SR od piatku
každodenne od 10.00 hod. do 17.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od

Veľkonočnej nedele od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 17.00 hod., počas letných prázdnin v
roku 2021 od 01.07. do 10.07. a od 01.08. do 10.08. každodenne od 10.00 hod. do 17.00 hod. a od roku2022 každý kalendárny rok od 01.07. od 10.00 hod do 10.07. do 17.00 hod. a od 01.08. od 10.00
hod. do 10.08. do 17.00 hod., počas Vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok dňa 24.12. od
09.00 hod. do 16.00 hod., od 25.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 17.00 hod., každý nepárny kalendárny

rok dňa 30.12. od 10.00 hod. do 17.00 hod., od 31.12. od 17.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do
17.00 hod tak, že miestom prevzatia a odovzdania maloletej je miesto b bydliska matky.

3. Potrebu neodkladnej úpravy matka dôvodila zásadnou zmenou, ku ktorej došlo od poslednej úpravy
styku, z ktorého dôvodu existuje potreba neodkladne korigovať vymedzenie styku otca s maloletou.

Za zmenu pomerov, ktorá nastala od ostatného rozhodnutia súdu matka označila skutočnosť, že otec
dieťaťa uzavrel manželstvo a narodilo sa mu ďalšie dieťa. K zmene pomerov však otec neprispôsobil
svoju bytovú otázku, keď naďalej žije v rovnakom dvojizbovom byte. Maloletá je vo veku 11 rokov, u otca
je nútená prespávať ( je "pohodená " ) v obývacej izbe spojenej s kuchyňou, kde nemá žiaden súkromný
priestor, v ktorom by bola obklopená svojimi vecami a ktorý by pre ňu predstavoval istotu a stabilitu.
Gauč, na ktorom prespáva, nezodpovedá vývinovým potrebám dieťaťa. Byt otca nie je prispôsobený

potrebámmaloletej.Maloletáťažkoprežívanútenéprespávanieuotca,jevstrese, zčohomávazvýšené
teploty, bolesti tela, hnačky a pod. Od 1. júna má navštevovať psychológa. Chorobné stavy dieťaťa sa
dátumovo prelínajú práve s obdobiami, kedy sa má realizovať styk s otcom. Vyšetrením u lekárky sa
vylúčili akékoľvek fyzické príčiny, za jej stavy môže výlučne psychika. Viackrát sa stalo, že maloletá s
plačom prosila aby ju otec odviezol späť k matke, čo otec odmietal. Matka bola dokonca nútená dostaviť

sa k bytu otca, kam privolala aj policajnú hliadku. Podobné situácie sa opakujú, maloletá ich ťažko
prežíva, na stres reaguje zvýšenou teplotou, bolesťami tela, hnačkami.

4. Matka navrhovala, aby pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vykonal súd pohovor s maloletou, ktorá dostatočne rozumovo vyspelá, pričom jej vnímanie situácie

najviac zodpovedá primárnemu účelu konania, ktorým je práve ochrana najlepšieho záujmu maloletého
dieťaťa.

5. Z obsahu rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P/81/2020-113 zo dňa 17.06.2021 súd
zistil, že manželstvo radičov maloletej H. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava V,

č.k. 17P/385/2014-169 zo dňa 23.03.2015. Maloletá H.na bola na čas po rozvode manželstva zvarená
do osobnej starostlivosti matke. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P/149/2014-499 zo
dňa 23.02.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/275/2018-582 zo dňa
09.10.2018 bol styk otca s maloletou Karolínou upravený mimo školských prázdnin a sviatkov v každom
párnom týždni v stredu od 16.00 hod. do 18.00 hod., a v sobotu a v nedeľu vždy od 09.00 hod do 18.00

hod, každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 16.00 hod. do 18.00 hod., počas školských prázdnin
a sviatkov v každom párnom roku 25.12 od 09.00 hod do 18.00 hod, a 26.12. od 09.00 hod. do 18.00
hod., každý nepárny rok Veľkonočný pondelok od 09.00 hod do 18.00 hod., každý rok od 16.07. do
22.07. a od 16.08. do 22.08., vždy v čase od 09.00 hod. do 18.00 hod. Následne sa návrhom podaným
na súd dňa 14.05.2020 otec domáhal zmeny úpravy styku s dcérou, vrátane jej prespávania v jeho

domácnosti. Konanie sa pred Okresným súdom Bratislava V viedlo pod sp.zn. 20P/81/2020. V tom
čase mala H. 9 rokov, otec deklaroval s dcérou pozitívny vzťah, iné deti nemal, býval na adrese Vlčie
hrdlo57,Bratislava. RozsudkomOkresnéhosúduBratislavaVzodňa17.06.2022,č.k.20P/81/2020-113
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 17.01.2023 č.k. 11CoP/342/2021-199 bol
upravený styk otca s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni v stredu od 17.00 hod. do 19.00

hod., každý nepárny kalendárny týždeň v utorok od 17.00 hod. do 19.00 hod., od piatku od 17.00 hod.
do soboty do 17.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod., okrem školských prázdnin a sviatkov,
tak, že počas jarných h prázdnin bol upravený styk v každom nepárnom kalendárnom roku od soboty
predchádzajúcej prvému dňu prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva SR od piatku každodenne
od 10.00 hod do 17.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Veľkonočnej

nedele od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 17.00 hod., počas letných prázdnin v roku 2021
od 01.07. do 10.07. a od 01.08. do 10.08. každodenne od 10.00 hod. do 17.00 hod. a od roku 2022
každý kalendárny rok od 01.07. od 10.00 hod do 10.07. do 17.00 hod a od 01.08 od 10.00 hod. do
10.08. do 17.00 hod., počas Vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok dňa 24.12. od 09.00 hod.
do 16.00 hod., od 25.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 17.00 hod., každý nepárny kalendárny rok dňa

30.12. od 10.00 hod. do 17.00 hod., od 31.12. od 17.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 17.00
hod. tak, že miestom prevzatia a odovzdania maloletej je miesto bydliska matky. Týmto rozsudkom
bolo vyhovené návrhu otca a jeho styk s dcérou bol rozšírený aj o prespávanie počas jednej noci každýnepárny týždeň v školskom roku ako aj počas školských prázdnin. Matka už v tom čase nesúhlasila s
prespávaním dieťaťa u svojho otca, deklarovala nevôľu dcéry stretávať sa s ním v širšom rozsahu.

6. Podľa §1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

12. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine ak jeden z rodičov opakovanie bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

13. Rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa jednému z rodičov do osobnej starostlivosti zachováva

všetky rodičovské práva a povinnosti aj tomu z rodičov, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené
do osobnej starostlivosti. Jedným z prostriedkom na zabezpečenie čiastočnej spoluúčasti rodiča,
ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na výchove dieťaťa a na udržiavanie
rodičovského vzťahu a upevňovanie citových vzťahov, je osobný styk rodiča s maloletým dieťaťom.
Úlohou rodiča, ktorý má maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, je okrem iného aj to, aby so zreteľom

na záujem dieťaťa vytváral priaznivé podmienky na styk tohto rodiča a to najmä vedením dieťaťa k
správnemu vzťahu k druhému rodičovi.

14. Podľa čl. 9 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, zabezpečia, aby
dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli, ibaže príslušné úrady na základe súdneho

rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom konaní určia, že také oddelenie je potrebné
v záujme dieťaťa.

15. Podľa článku 18 ods. 1,2 Dohovoru, zmluvné strany musia vynaložiť všetko úsilie, aby zabezpečili
uznanie princípu, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia,

prípadne poručníci majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Najlepšie záujmy dieťaťa
budú pritom ich prvoradou starosťou. Na účely garantovania a podpory práv zakotvených v tomto
dohovore musia štáty - zmluvné strany rodičom a poručníkom poskytovať príslušnú pomoc pri výkone
ich povinností týkajúcich sa výchovy dieťaťa; musia tiež zabezpečiť rozvoj inštitúcií, zariadení a služieb
starostlivosti.

16. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavky rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených. Takýto postup súdu predpokladá platná
úprava (§326 ods., 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu

neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

17. Z podaného návrhu je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželmi, nežijú ani v
spoločnej domácnosti. Maloletá H. bola súdnym rozhodnutím zverená do osobnej starostlivosti matky,
otcovi bol upravený styk. Posledne súd o rozsahu styku otca s dieťaťom rozhodoval v januári 2023,

kedy Krajskú súd v Bratislave potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie (Okresný súd Bratislava V, sp.
zn. 20P/81/2020) a styk otca s maloletou čiastočne rozšíril o dni s prespatím. Matka sa návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia domáha zúženia rozsahu styku maloletej tak, aby u otca prakticky
neprespávala. Ako dôvod uvádza nevyhovujúcu bytovú situáciu otca, ktorý uzavrel manželstvo, narodilo
sa mu druhé dieťa, pričom stále býva v rovnakom dvojizbovom byte, kde maloletá nemá svoje
súkromie. Súd rozhodujúc o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia je toho názoru, že

v tomto štádiu konania nie je možné bez ďalšieho dokazovania obmedziť výkon rodičovských práv
otca maloletého dieťaťa tak radikálnym spôsobom, ako to navrhuje matka. Nateraz matka žiadnym
spôsobom nepreukázala ňou tvrdené skutočnosti , návrh je postavený len na jej čisto osobných,
subjektívnych názoroch a jednostranných vyhláseniach, ktoré neboli podložené žiadnym listinným
dôkazom.Vpredchádzajúcichkonaniachmatkanevhodnosťbytovýchpomerovotcanenamietla,napriek

tomu, že už v tom čase otec býval v rovnakom byte. Súd poznamenáva, že výrazné obmedzenie
styku prichádza do úvahy iba v odôvodnených prípadoch. To, že otec býva v dvojizbovom byte samé
o sebe nemôže mať za následok zúženie jeho styku s dcérou. Matka si musí uvedomiť, že obaja
rodičia majú nezastupiteľné miesto u každého dieťaťa, absencia spoločného bydliska a spoločného
výchovnéhoprostrediaeštenedávatomurodičovi,ktorýmádieťavosobnejstarostlivostinároknato,aby

si vyhradzoval výsostne dominantné postavenie v citovom živote dieťaťa. Práve naopak rezidentný rodič
je povinný dieťa pripraviť na styk s otcom aj po psychickej a mentálnej stránke, tak aby dieťa pociťovalo
radosť z návštevy otca, ( kde má napokon aj súrodenca) a nie aby dieťa v konflikte lojality trpelo
nevoľnosťou a stresom. V prípade, že druhý rodič nebude mať možnosť na dieťa výchovne vplývať,
hoci len v časovo obmedzenom rozsahu, t.j dobe určenej na vzájomné stretávanie sa, nebudú sa medzi

ním a dieťaťom rozvíjať citové väzby a pocit spolupatričnosti, čo je v rozpore so záujmom dieťaťa.

18. Keďže súd v konaní o nariadení neodkladného opatrenia dokazovanie nevykonáva (§326 ods., 1,2
CSP, § 329 ods. 1,2,3CSP), nebol realizovaný ani pohovor s maloletou H.. Matka neosvedčila v konaní
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, z ktorého dôvodu súd jej návrh zamietol.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zák.č. 161/2015 Z.Z. Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP )

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).