Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61C/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207287
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122207287.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Máriou Košťálovou v právnej veci sporu žalobcu: STEFE Trnava,
s.r.o., IČO: 36 277 215, so sídlom Františkánska 16, Trnava, proti žalovanému: C. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom E. ulica XXX/X, P., o vypratanie bytu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná vypratať 3-izbový byt č. X o výmere XX,XX m2 na 1. podlaží domu súp. č. XXX
postaveného na parcele reg. „C“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2 na Ul. E. X v P., zapísaného na liste

vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie P., a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.11.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
vypratať byt opísaný vo výrokovej časti rozhodnutia z dôvodu, že žalovaná užívala byt na základe

nájomnej zmluvy na dobu určitú, doba nájmu uplynula, žalovaná napriek výzve žalobcu byt nevypratala
a neodovzdala žalobcovi.

2. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie dňa 19.06.2023. Predvolanie na pojednávanie
bolo žalovanej riadne doručené dňa 19.05.2023. V predvolaní na pojednávanie bola žalovaná
poučená o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydať rozsudok pre

zmeškanie. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila, o odročenie
pojednávania nežiadala. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovanej, ak sú splnené podmienky procesného charakteru. Žalobca tiež uviedol, že súhlasí s tým, aby
bola žalovanej poskytnutá 30-dňová lehota na vypratanie bytu.

4. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku II.
rozhodnutia.5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal voči žalovanému náhradu
trov konania v rozsahu 100 % (výrok II. rozsudku). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).