Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Em/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202911
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202911.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci oprávneného otca - A. W., E.. XX.XX.XXXX, Š. F. J.
X., J. I. XX X. P. D., XXXX M. S., P. A., J. X., zastúpený spoločnosťou JUDr. Milan Ficek, advokát s. r. o.,
so sídlom Žilinská 14, Bratislava, IČO: 47 232 757, proti povinnej matke - G. W. Š., E.. XX.XX.XXXX, J.
I. S. XX, Ž., J. Č. I. I. X, I., o návrhu oprávneného na výkon súdneho rozhodnutia vo veci maloletých detí:
W. S. W., E.. XX.XX.XXXX W. C. S. W., E.. XX.XX.XXXX, F. B. I. Q. A., obe deti zastúpené kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu na nariadenie výkonu uznesenia Okresného súdu Bratislava V č. k.
69P/42/2023-30 zo dňa 24.03.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.
20CoP/121/2023-57 zo dňa 12.06.2023 z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdu dňa 10.07.2023, domáha nariadenia výkonu uznesenia
Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/121/2023-57 zo dňa 12.06.2023, ktorým bolo zmenené
uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. 69P/42/2023-30 zo dňa 24.03.2023 a ktorým bol upravený
styk otca s maloletými deťmi W. S. W., E.. XX.XX.XXXX W. C. S. W., E.. XX.XX.XXXX počas letných
prázdnin 2023 a zároveň žiada aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

3. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

4. Podľa § 377 ods. 1 CMP súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.

5. Uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 20CoP/121/2013-57 zo dňa 12.06.2023, ktorým bolo

zmenené uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 69P/42/2023-30 zo dňa 24.03.2023, bolo
nariadené neodkladné opatrenie v zmysle ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletou W. S. W.,
E.. XX.XX.XXXX W. A. C. S. W., E.. XX.XX.XXXX počas letných školských prázdnin v roku 2023 od
01.08.2023 od 8:00 hod. do 30.08.2023 do 19:00 hod., pričom otec si v určenom čase maloleté deti
prevezme v mieste bydliska matky na adrese I. X, I. a po ukončení styku je otec povinný maloleté deti
riadneodovzdaťmatkevmiestejejbydliskanaadreseI.X,I.amatkajepovinnávurčenomčasemaloleté

deti riadne pripraviť a odovzdať otcovi. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2023.6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a po oboznámení sa s návrhom oprávneného, súd
nevzhliadol zákonné dôvody pre nariadenie výkonu rozhodnutia tak ako ich predpokladá ustanovenie
§ 376 ods. 1 CMP. Oprávnený sa domáha nariadenia výkonu rozhodnutia podľa exekučného titulu

predčasne,keďžekreálnemuporušeniupovinnosti,ktorápovinnejvyplývazexekučnéhotitulutohočasu
nedošlo. V zmysle vyššie uvedeného exekučného titulu má otec upravený styk s maloletými deťmi od
01.08.2023 od 08:00 hod. do 30.08.2023 do 19:00 hod., pričom návrh na výkon rozhodnutia oprávnený
doručil tunajšiemu súdu už 10.07.2023 dôvodiac, že ak by sa domáhal výkonu rozhodnutia až v auguste,
bude už neskoro, nakoľko sa môže stať, že jeho kontakt s deťmi bude v značnej miere fakticky zmenšený

alebo úplne znemožnený. Oprávnený vo svojom návrhu žiada súd, aby podnikol preventívne kroky a
matku detí poučil o právnych následkoch nepodrobenia sa rozhodnutiu súdu, resp. aby jej uložil pokuty,
nakoľko deťom pripravila na august 2023 iný program a rozhodnutie súdu rešpektovať nebude, čo
vyplýva aj z priložených dokumentov. V danom prípade sa súd nestotožnil s návrhom oprávneného,
aby výkon rozhodnutia nariadil "preventívne", resp. aby povinnej nariadil pokuty, keďže je podľa neho
zrejmé, že povinná nebude rešpektovať rozhodnutie súdu. Nariadenie výkonu rozhodnutia a penalizácia

povinnej osoby, ktorá v čase rozhodovania súdu neporušuje žiadnu povinnosť uloženú vykonateľným
exekučným titulom, len na základe domnienok a predpokladov oprávneného, že k porušeniu povinnosti
v budúcnosti dôjde, nemá oporu v zákonných ustanoveniach. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený sa
dožaduje výkonu rozhodnutia, ktorým je upravený jeho styk s maloletými deťmi, ktorý sa má uskutočniť
v budúcnosti, t.j. od 01.08.2023, považoval súd návrh za predčasný a tento zamietol, nakoľko povinná

neporušuje žiadnu súdom uloženú povinnosť, keďže túto si má splniť až 01.08.2023 o 08:00 hod. kedy
má obe maloleté deti odovzdať oprávnenému.

7. Napriek skutočnosti, že súd nevzhliadol dôvody pre nariadenie výkonu rozhodnutia, dôrazne
upozorňuje povinnú, že ani ňou naplánovaný program pre maloleté deti, nemá prednosť pred

právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu v zmysle ktorého je povinná v určenom čase obe
maloleté deti odovzdať otcovi. Je potrebné povinnú tiež upozorniť, že v zmysle § 382 ods. 1 CMP ak
výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť povinnému pokutu
do 1.000 eur a podľa § 384 ods. 1 CMP ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k dobrovoľnému splneniu
povinnosti zostali bezvýsledné, súd výkon rozhodnutia uskutoční. Rovnako je povinnej potrebné dať

do pozornosti trestnoprávne následky v prípade nerešpektovania rozhodnutia súdu, kedy v zmysle §
349 Trestného zákona kto po tom, čo sa proti nemu bezvýsledne použili opatrenia v civilnom procese
smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu alebo súdom schválenej dohody o výchove maloletých detí, marí
výkon takého rozhodnutia alebo dohody alebo kto marí výkon neodkladného opatrenia uloženého v
civilnom procese na ochranu osôb ohrozených násilím alebo vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,

potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

8. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.Vsporovom
konaní súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania podľa výsledku konania, t.j. podľa úspechu
resp. neúspechu v konaní. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí nemožno tak ako v sporovom
konaní hovoriť o úspechu, resp. neúspechu niektorého z účastníkov konania, súd nie je v tomto konaní

viazaný návrhmi účastníkov konania a dokazovanie vykonáva za účelom riadneho zistenia skutkového
stavu aj samostatne. Vo výnimočných prípadoch v zmysle § 55 CMP, ak je to vzhľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé, môže súd priznať nárok na náhradu trov konania. Súd v danej veci nevzhliadol
žiadny dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé vzhľadom na okolnosti prípadu priznať oprávnenému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko povinná neporušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z

exekučného titulu a návrh bol zo strany oprávneného podaný predčasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.