Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123269167
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123269167.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
ako matka, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa matky C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XX, E. E. a otca F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom H. B. X, t. č. na neznámom mieste, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica,
o nariadení výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a maloletej n
a r i a ď u j e pobyt za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, alebo zabezpečenia úpravy rodinných
asociálnychpomerovvReedukačnomcentreLevoča,NámestieŠtefanaKluberta908/1,05401Levoča,
najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce sociálnych veci a rodiny Banská Bystrica (ďalej ako „ÚPSVaR BB“) sa
návrhom doručeným súdu dňa 28.03.2023 domáhal, aby súd nariadil maloletej výchovné opatrenie-
pobyt v Reedukačnom centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, Levoča (ďalej ako ,,reedukačné
centrum“) za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej, najdlhšie na 6 mesiacov odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia súdu. Zároveň sa s týmto návrhom domáha aj nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd odovzdal maloletú do dočasnej starostlivosti reedukačného centra. Návrh
odôvodnil tým, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, žije v spoločnej domácnosti
s matkou a mladšou sestrou. Z dôvodu problémového správania je maloletá v evidencii úradu od
10.08.2022, kedy sa na úrad dostavila matka a uviedla, že výchovu dcéry nezvláda. Problémy
s maloletou podľa matky začali v máji 2022, kedy sa matka spolu s deťmi presťahovala. Maloletá si našla
kamarátku, ktorá má 20 rokov a táto má negatívny vplyv na jej správanie, maloletá matku klame, správa

sa k nej drzo a arogantne, vôbec ju nerešpektuje. Opakovane odchádza z domu bez súhlasu matky aj
na niekoľko dní, pričom prespáva u kamarátov. Keďže správanie maloletej matka nezvládala, maloletá
bola dočasne odovzdaná na základe rozhodnutia tunajšieho súdu do Diagnostického centra Lietavská
Lúčka, Skalka 36 (ďalej len ,,diagnostické centrum“). Pobyt v tomto zariadení bol maloletej rozhodnutím
súdu predlžený o ďalšie 3 mesiace, pričom jej pobyt bol ukončený dňa 01. 03. 2023. Diagnostické
centrum v záverečnej správe po návrate maloletej do domáceho prostredia odporučilo terapiu zameranú

na úpravu vzťahov a zlepšenie komunikácie medzi matkou a maloletou. ÚPSVaR BB vykonal opakovane
pohovor s matkou a maloletou, pričom ich narušený vzťah sa snažil riešiť v spolupráci s Referátom
poradensko-psychologických služieb úradu. Po návrate maloletej sa jej správanie ešte viac zhoršilo,
z domu stále odchádza bez súhlasu matky a vracia sa po niekoľkých dňoch, odmieta chodiť do školy.
Pri pohovoroch maloletá uviedla, že sa jej nechce byť doma, chce byť s kamarátmi, lebo s nimi si
rozumie, chce dokončiť školu, ale celkovo bola v škole iba 2 dni. Matka uviedla, že sa opakuje situácia

pred umiestnením maloletej v diagnostickom centre. Dňa 28. 03. 2023 vykonal ÚPSVaR BB pohovor
s matkou, ktorá uviedla, že maloletá odišla z domu dňa 19. 03. 2023 a ešte sa domov nevrátila.Matka je s maloletou v telefonickom kontakte, pričom jej maloletá stále sľubuje, že sa vráti domov, ale
v skutočnosti tak neurobí. Povedala matke, že u kamarátov je jej lepšie. ÚPSVaR BB na záver uviedol,
že maloletá takýmto konaním ohrozuje svoj zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin, matka jej výchovu

nezvláda, pričom doterajšie opatrenia neviedli k pozitívnym zmenám v správaní maloletej a ani ÚPSVaR
BB nemá vedomosť o žiadnej inej fyzickej osobe v rodine, ktorá by dokázala zabezpečiť starostlivosť
a výchovu maloletej.

2. K návrhu bola pripojená správa z diagnostického centra zo dňa 07.11.2022, ako aj zo dňa 01.03.2023,

v ktorej odporučili po návrate maloletej do domáceho prostredia terapiu zameranú na úpravu vzťahu
a zlepšenie vzájomnej komunikácie. V závere správy uviedli, že v režimovom zariadení maloletá dokáže
pracovať najmä z dôvodu externej kontroly, jej spontánna aktivita je slabšia, ľahko je manipulovateľná
silnejšími typmi. K návrhu bol pripojený aj úradný záznam z vykonaného pohovoru s matkou i maloletou
z marca 2023, z ktorých vyplývajú vyššie uvedené skutočnosti.

3. Z opatrovaneckého spisu maloletej bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 32P/68/2010- 44 zo dňa 03. 08. 2010 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100,- € mesačne a styk otca s maloletou
nebol upravený. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom sp. zn. 31P/77/2013-52 zo dňa 18. 09.
2013 udelil matke súhlas na zmenu priezviska maloletej na „B.“. Uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 32P/127/2012-19 zo dňa 19. 08. 2022 súd nariadil matke dočasne odovzdať maloletú
do starostlivosti Diagnostického centra, Lietavská Lúčka, Skalka 36. Toto neodkladné opatrenie trvalo
po dobu 3 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletej v diagnostickom centre, maloletá bola umiestnená
dňa 31. 08. 2022. Následne uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38P/168/2022-18
zo dňa 24. 11. 2022 bola maloletá opätovne dočasne odovzdaná do diagnostického centra, pričom

toto neodkladné opatrenie trvalo po dobu 3 mesiacov, počnúc dňom 01.12.2022. Týmto uznesením
došlo fakticky k predĺženiu doby pobytu maloletej v diagnostickom centre o ďalšie 3 mesiace do 01.
03. 2023. Dôvodmi pre nariadenie neodkladných opatrení bolo, že maloletá matku nerešpektovala,
utekala z domu, prespávala u kamarátov, nadviazala vzťah s 20-ročnou kamarátkou, o ktorej maloletá
tvrdila, že ju miluje, a u ktorej zvykla maloletá prespávať, chodila poza školu, užívala aj návykové latky.

OkresnýsúdBanskáBystricauznesenímsp.zn.37P/49/2023-21zodňa04.04.2023nariadilneodkladné
opatrenie, ktorým uložil povinnosť matke odovzdať maloletú dočasne do starostlivosti Reedukačného
centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, Levoča, kde bola maloletá umiestnená dňa 14.04.2023.

4. Opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania zo dňa 29.06.2023 zotrval na podanom návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia. Ďalej uviedol, že maloletá pri osobnej návšteve dňa 16.05.2023
uviedla,žesaučívreedukačnomcentrezašičku,čojuvôbecnebaví.Priznalasa,ževobdobí,keďodišla
od matky bývala u kamaráta, užívala aj omamné látky. Matka aj v rámci pohovoru uviedla, že maloletú
navštívila 1-krát v zariadení. Počas letných prázdnin si maloletú nechce zobrať domov, nakoľko má
obavy, že by zase z domu utekala a nerešpektovala ju. Zo správy Ďalej vyplýva, že maloletá v školskom

roku 2022/2023 bola zaradená do 1. ročníka Strednej odbornej školy v Levoči, kde sa učí v odbore
krajčírka, je sledovaná aj pedopsychiatričkou, má nastavenú liečbu.

5. Zo správy reedukačného centra zo dňa 20.06.2023 vyplýva, že maloletá sa nachádza v ich zariadení
od 14.04.2023, má stanovený individuálny vzdelávací program. Na teoretickom vyučovaní neprejavila

záujem o doplnenie učiva, na hodinách nepracuje, neučí sa, nepripravuje sa na vyučovanie. Na
praktickom vyučovaní v krajčírskej dielni je celkom zručná a snaživá. S jej správaním v škole nie sú
výrazné problémy. Adaptačný proces prebiehal veľmi ťažko, striedajú sa u nej obdobia smútku, plaču
a obdobia bujarej nálady. Od príchodu sa netajila svojim lesbickým vzťahom v domácom prostredí, avšak
v zariadení zatiaľ nevyhľadáva nové vzťahy. V kolektíve je skôr pasívna, do skupinových aktivít sa zapája

až na naliehanie. So správaním maloletej nie sú výrazné problémy. Je sledovaná pedopsychiatričkou,
má nastavenú aj liečbu, ktorú pravidelne užíva. Maloletá sa dožaduje kontaktu s matkou, ktorá sa jej
ozýva len sporadicky, v zariadení ju bola navštíviť len jeden krát. Počas tejto návštevy bola maloletá
uvoľnená aj mimo zariadenia. Maloletá bude tráviť letné prázdniny 2023 v zariadení, nakoľko matka
má obavy, že po návrate do rodinného prostredia bude opätovne maloletá vyhľadávať spoločnosť jej

priateľky a nebude ju rešpektovať.

6. V rámci pohovoru v reedukačnom centre dňa 16.05.2023 pred opatrovníkom maloletá uviedla, že
si nevedela povedať, aby bola doma ani s F. to nebolo OK, hádali sa, chcela ísť aj domov. Nevedelasa prinútiť ísť do školy, ale v škole problémy nemala. Uviedla, že aktuálna škola ju nebaví, radšej by
bola 5 rokov v škole v Bystrici. Konflikty s ostatnými v zariadení nemá. Útek zo zariadenia odmieta,
lebo jej to nepomôže. Užíva lieky od psychiatričky proti úzkostiam a depresiám. Maloletá uviedla, že

stále plače, máva úzkosti, zhodnocuje život, mohla spraviť niečo viac, inak. Bola ju navštíviť aj matka
v zariadení, porozprávali sa, doma v tom mala blok kvôli F., ktorú vymenila za rodinu. Aj doma to ľutovala,
ale nevedela sa prinútiť od F. odísť domov. Bývali u kamaráta v Majeri, bol dospelý, mal 20 rokov, potom
tam ostali s F. samé. Uviedla opakovane, že nevedela sa donútiť odísť od Angely, nikdy nič také necítila
k žiadnemu človeku ako k nej. Teraz už vie, že preto spadla na dno, rozbila si vzťahy v rodine. Mame sa

priznala, že u Angely začala užívať drogy, pervitín, aj preto nechodila do školy. Mala možnosť prestať
s tým, ale neurobila to. Keď prišla do zariadenia, testy na drogy jej nerobili. Je stále nervózna, svrbí
ju nos, stále by si dala drogy, aby ju to ukľudnilo. Voláva si len s mamou, sestrou, volala jej starká
z Bratislavy, jej telefón má Angela. V lete by chcela byť so sestrou a s mamou, ale bojí sa, že zas začne
s drogami. Posledne keď mala absťák doškriabala si ruky do krvi, má problém so sebapoškodzovaním.

7. Z úradného záznamu z pohovoru s matkou zo dňa 22.05.2023 vyplýva, že maloletá matke v rámci
telefonického rozhovoru uviedla, že jej veľmi chýbajú drogy, údajne si dala do nosa antibiotiká od
spolubývajúcej, ktorá ich mala schované v skrini. Maloletá matke povedala, že bola na pervitíne, a preto
nechodila domov, potom si dala „trávu“ a bolo jej zle, tak si dala 6 ibalginov a nespala. Pokiaľ matka
bola maloletú navštíviť v zariadení, uviedla že maloletá zjedla celý obed, nemala problém s jedením.

Maloletá povedala, že chce ísť domov a zmeniť sa, ale hlava jej hovorí niečo iné a správa sa úplne
naopak. Matka ďalej uviedla, že maloletá sa od F. nevie odpútať aj sa pohádajú a maloletá je stále pri
nej. Uviedla, že telefón maloletej má kamarátka F., ktorá ho mala poslať do Levoče. Čo sa týka letných
prázdnin, matka uviedla, že si to nezoberie na zodpovednosť, maloletú domov nevezme, nakoľko je
v reedukačnom centre len vyše mesiaca. Maloletá jej sama povedala, že F. v lete vráti veci, teda sa

k nej opätovne chystá. Má vedomosť o tom, že F. už mala 2x maloletú navštíviť. Má strach aj z toho
dôvodu, že keď bola maloletá doma, nadala jej, tresla jej dvermi a jej ďalšia maloletá dcéra to potom
po nej opakovala.

8. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletej, ktorý sa k návrhu žiadnym

spôsobom nevyjadril. Súd mu doručoval písomnosti v súlade s ustanovením § 106 v spojení s § 116 CSP.

9. Opatrovník na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Ďalej uviedol, že maloletá je v evidencii
úradu od augusta 2022, teda nie ani celý rok, kedy ich vyhľadala matka maloletej z dôvodu, že maloletá
vykazovala značné výchovné problémy, ktoré matka nezvládala riešiť. Miernejšie výchovné opatrenia

neboli účelné, nakoľko maloletá odmietala spoluprácu s úradom, nerešpektovala ani matku, bola viac na
úteku ako doma. Na základe nariadených neodkladných opatrení bola maloletá najskôr v diagnostickom
centre na 3 mesačný diagnostický pobyt. Keďže po 3 mesiacoch bola doručená správa zo zariadenia
s tým, že tieto 3 mesiace nepostačujú na dosiahnutie pozitívnych zmien, odporúčali predĺžiť pobyt na 6
mesiacov, preto na základe neodkladného opatrenia bola maloletá umiestnená v diagnostickom centre

aždo01.03.2023.Ponávratedodomácnostijejsprávaniefungovalolenniekoľkodní.Priprvejpríležitosti
keď ju matka pustila von za kamarátmi z domu ušla. Na základe odporučenej správy z diagnostického
centra sa nepodarilo pracovať formou terapie na zlepšení vzťahov medzi matkou a maloletou, nakoľko
maloletá to odmietala. Odmietala spoluprácu s úradom aj s matkou, bola len u kamarátov, sama vyhlásila
že jej tam bude lepšie a matku absolútne nerešpektovala. Opatrovník ďalej uviedol, že pri pohovore dňa

16.05.2023 maloletá priznala svoje chyby, uviedla že by chcela ísť domov, avšak jej vyjadrenia možno
považovať za účelové, nakoľko vie, čo chcú ľudia počuť. Maloletá sa v rámci pohovoru priznala, že
užívala aj drogy pokiaľ bola u kamarátov. V reedukačnom centre je len krátky čas.

10. Matka na pojednávaní súhlasila s nariadením výchovného opatrenia. Ďalej uviedla, že maloletá si

nechala aj nejaké veci u tej priateľky Angely, podľa jej názoru z toho dôvodu, aby sa mohli stretnúť
a tieto veci si vrátiť. Maloletá jej v rámci stretnutia povedala, že prehodnotila svoje správanie, avšak
podľa jej názoru to bolo tiež len účelové, pretože to chce počuť, nemyslí to úprimne. Prvýkrát boli
problémy s maloletou v roku 2022 potom čo sa rozviedlia, počas letných prázdnin jej našla SMS
správu v mobile ako písala kamarátke, že bola „sfajčená“. Následne jej kúpila testy na drogy, kde jej

vyšiel pozitívny výsledok na marihuanu. Následne stále utekala z domu, keď ju doniesli domov policajti
znova ušla. Dovtedy neužívala žiadne tvrdšie drogy. Keď sa začala stretávať s tou kamarátkou F.,
začali s ňou problémy. Predtým nikdy nechodila poza školu aj sa dobre učila. Keď sa naposledy vrátila
z diagnostického centra, vydržala doma 2-3 dni, potom na 4. deň ju pustila von. Dôverovala maloletej,ale následne ju videla znova s tou F.. Maloletá sa nevedela prinútiť prísť domov, v škole bola v tom čase
asi 2x, potom už bola len doma, nedvíhala telefón. V tom čase bývala u tej kamarátky Angely. Keď aj
prišla za maloletou, nechcela s ňou odísť domov. Maloletá jej stále sľubovala, že sa vráti, ale neprišla.

Už v tom čase sa jej nezdalo na maloletej, že sa nechce vrátiť domov ani to, že nechodí do školy. Keď
boli vypovedať na polícii ohľadom Angely, mala maloletá také zúžené zreničky, to čo rozprávala nemalo
hlavu ani pätu. Maloletá jej povedala, že si bude robiť čo chce, že Angelu miluje. Potvrdila, že bola za
maloletou začiatkom mája 2023, hneď si maloletá vypýtala ako prvé cigaretu, priznala sa aj k užívaniu
drog. Podľa jej názoru keby sa teraz maloletá vrátila domov, bolo by to ešte horšie, lebo by jej chýbali

drogy a začala by znova vyhľadávať tú partiu. Aj teraz v reedukačnom centre mala šňupať nejaké lieky.
Pýtala sa aj na protidrogové liečenie, ale uviedli jej, že by tam mohli maloletú umiestniť až od 17 rokov.
Potvrdila, že si maloletú cez letné prázdniny nezoberie do domácnosti, nakoľko má ešte mladšiu dcéru,
ktorá má 4 roky a táto videla správanie maloletej A., keď ju nosili domov aj policajti. Podľa jej názoru
keby sa maloletá vrátila na pár dní domov, všetko by sa začalo od znovu, vyhľadávala by nevhodnú
partiu. Ďalej uviedla, že s otcom maloletej nie je v kontakte, mala len vedomosť, že maloletej A. otec

písal na Facebook, potom sa už spolu nestretli, neozval sa.

11. Prokurátor na pojednávaní uviedol, že z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletá je toho
času emočne nestabilná, aktuálny pobyt maloletej v domácnosti matky je v rozpore s jej najlepším
záujmom vzhľadom na negatívny vplyv jej priateľov, s ktorými sa doposiaľ stretávala, ako i požívanie

omamných látok, ktoré v spoločnosti týchto osôb užívala. Umiestnenie maloletej v reedukačnom
centre by mohlo napomôcť k tomu, aby maloletá nadobudla lepšie návyky v správaní, zlepšilo sa jej
správanie minimálne vo vzťahu k rešpektovaniu autority matky. Z uvedeného dôvodu odporučil návrhu
na nariadenie výchovného opatrenia vyhovieť.

12. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov,

14. Podľa § 37 ods. 5, 7, 8 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie podľa odseku 2. Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí
účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí

o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak
splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení
výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

15. Vykonaným dokazovaním v danej veci má súd preukázané, že maloletá pochádza
z mimomanželského vzťahu rodičov, pričom rozhodnutím súdu bola maloletá zverená do osobnej

starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej, styk otca s maloletou upravený
nebol. V lete 2022 s maloletou začali výchovné problémy, maloletá nerešpektovala matku, opakovane
utekala z domu, kedy sa do domácnosti nevrátila aj viac dní. Mala pozitívny test na marihuanu, bola
negatívne ovplyvňovaná aj partiou starších kamarátov. Aj z tohto dôvodu bolo maloletej nariadenýneodkladným opatrením pobyt v diagnostickom centre, najskôr na 3 mesiace, ktorý bol predĺžený
o ďalšie 3 mesiace. Po návrate maloletej z diagnostického centra do domáceho prostredia sa
u maloletej opätovne prejavilo negatívne správanie ako pred jej umiestnením. Maloletá naďalej

matku nerešpektovala, opakovane odchádzala z domu bez jej súhlasu, a to aj na viac dní a nocí.
Prestala si plniť povinnú školskú dochádzku, prespávala u kamarátov. Maloletá následne priznala
aj užívanie návykových látok. Vyskytli sa u nej aj abstinenčné príznaky. Aktuálne je maloletá na
základe neodkladného opatrenia umiestnená v reedukačnom centre, kde je jej poskytovaná odborná
pomoc, podpora, je nastavená aj na psychiatrickú medikamentóznu liečbu. Z predchádzajúcich

správ z diagnostického centra má súd preukázané, že maloletá dokázala fungovať v režimovom
zariadení, kde nebola pod vplyvom okolia, nevhodnej partie kamarátov, plnila si tam aj povinnú
školskú dochádzku. Maloletá po návrate z diagnostického centra odmietala terapeutickú spoluprácu
s úradom práce, matku nerešpektovala. Predchádzajúce miernejšie opatrenia ani opakovaný pobyt
v diagnostickom centre neviedli k náprave správania u maloletej. U maloletej sa opätovne vyskytlo
problémové správanie. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že s prihliadnutím na pokračujúce

negatívne prejavy správania maloletej, napriek jej predchádzajúcemu pobytu v diagnostickom centre,
ktoré majú stupňujúcu tendenciu, je v najlepšom záujme zdravého psychického i fyzického vývinu
maloletej jej umiestnenie do reedukačného centra, kde jej bude poskytnutá komplexná odborná aj
pedopsychologická a pedopsychiatrická pomoc, a bude mať zabezpečený pravidelný režim aj dohľad
nad plnením si povinností i príprave na budúce povolanie. Keďže pobyt maloletej je v miernejšom

diagnostickom zariadení nesplnil účel, je podľa názoru súdu potrebné, aby maloletá umiestnená do
reedukačného centra, ktoré súhlasilo s umiestnením maloletej. Na základe uvedených skutočností súd
považoval návrh za dôvodný a preto maloletú odňal z osobnej starostlivosti matky a nariadil maloletej
pobyt za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, ako i celkovej úpravy rodinných, sociálnych pomerov
v Reedukačnom centre Levoča, Nám. Štefana Kluberta 908/1, 054 01 Levoča, a to najdlhšie na 6

mesiacov. Uložené výchovné opatrenie bude súd v súčinnosti s príslušným orgánom sociálnej kurately
i reedukačným centrom sledovať a následne vyhodnotí, či splnilo svoj účel, či došlo k náprave správania
maloletej v takom rozsahu, že bude schopná fungovania v prirodzenom rodinnom prostredí. V prípade,
ak výchovné opatrenie nesplní svoj účel, súd pristúpi k prísnejšiemu výchovnému opatreniu, a to aj
nariadeniu ústavnej starostlivosti nad maloletou.

16.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52CMPtak,žežiadenzúčastníkomnemánároknanáhradu
trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).