Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47P/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200887
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: L. E. T., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny odbor sociálnych vecí Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa
rodičov: matka - D. Z., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX H. a otec - S. T., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, XXX XX H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok
na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nad maloletou L. E. T., narodenou XX.XX.XXXX výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletej, podľa ktorého sa maloletá dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje jej
pobyt v Reedukačnom centre Q. so sídlom Q.F. XXX, Q. na obdobie od právoplatnosti tohto uznesenia
na 6 mesiacov.

II. Súd bude sledovať výkon nariadeného výchovného opatrenia v dvojmesačných intervaloch.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 09.05.2023 žiadal navrhovateľ o nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým by súd vydal uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým by maloletej nariadil výchovné opatrenie
počnúc dňom 16.05.2023, kedy maloletej končí diagnostický pobyt v Diagnostickom centre A. A., J. XX,
A. A. za účelom odbornej pomoci na dobu 3 mesiacov, a to do 16.08.2023.

2. Navrhovateľ zároveň podal aj návrh vo veci samej na nariadenie výchovného opatrenia, ktorý v
priebehu konania upravil tak, že žiadal, aby súd vo veci nariadil výchovné opatrenie nad maloletou a
umiestnil ju v Reedukačnom centre Q. XXX, XXX XX Q., a to od právoplatnosti rozsudku.

3. Maloletá je v Diagnostickom centre A. A. od 16.02.2023, do diagnostického centra bola umiestnená
na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 09.02.2023, ktorým súd nariadil
neodkladné opatrenie na obdobie 3 mesiacov od jej prijatia za účelom diagnostiky porúch správania.
Neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu, že bolo preukázané, že s výchovou maloletej boli
dlhodobovýchovnéproblémy,ktorésaprejavovalijednakneplnenímsiškolskejdochádzkyanevhodným
správaním v škole, či už k spolužiakom alebo pedagógom.

4. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.05.2023 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej, ktorou bude konanie o uložení
výchovného opatrenia, odovzdal maloletú dňom 16.05.2023 do starostlivosti Diagnostického centraA. A.. Súd pri rozhodovaní o nariadení tohto neodkladného opatrenia síce zistil, že maloletá má
tendenciu na vyučovaní spolupracovať, je schopná zužitkovať naučené domáce práce, rada sa zapája
do výchovných činností a zapojila sa aj do nácviku tanečného programu na Deň učiteľov, avšak mal

za to, že na dosiahnutie trvalej zmeny správania maloletej je potrebné s maloletou naďalej pracovať.
Diagnostické centrum A. A. odporúčalo, aby maloletá ukončila v tomto zariadení školský rok a aby bola
počas letných prázdnin pod dozorom a mala zabezpečené primerané aktivity, čím by sa znížilo riziko
recidívy. Aj sama maloletá sa navrhovateľovi vyjadrila, žeby v zariadení rada zostala a dokončila si
školský rok a ocenila, že tu má viac možností, ktoré v domácom prostredí nemá.

5. Podľa Čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako
„ZoR“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

6. Podľa § 37 ods. 2 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

7. Podľa § 37 ods. 3 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §
45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na

účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

8. Podľa § 37 ods. 5 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

9. Podľa § 37 ods. 7 ZoR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.10. Podľa § 37 ods. 8 ZoR súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne tak, aby pred
uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,

môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje
o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“),

písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, tento rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali

v súlade s § 368 CSP.