Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Csp/95/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722203608
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722203608.2

Uznesenie

2
19Csp/95/2022

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,

Mlynské nivy 1, Bratislava-Ružinov, IČO: 31320155, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/
XX, D. E., občan SR, o zaplatenie 398,37 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

2
19Csp/95/2022

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. N a r i a ď u j e Prevádzkovateľovi systému, Slovenskej pošte, a.s., v r á t i ť žalobcovi
alikvótnu časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 € na účet č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX,VS:6453622, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Trovy konania súd stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2
19Csp/95/2022

1. Žalobca žalobu doručenú súdu dňa 28.12.2022 vzal podaním doručeným súdu dňa 7.7.2023 v plnom

rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, žiadal konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok, ktorý zaplatil
za podanú žalobu. Trovy konania si neuplatnil.
2.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
3.Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda konanie zastavil, k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. skôr, než sa uskutočnilo vo veci

pojednávanie.6. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom
znení.
7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Trovy konania stranám nepriznal, žalobca
si ich výslovne neuplatnil, žalovanému trovy nevznikli, zo súdneho spisu žiadne trovy, ktoré by vznikli

žalovanému nevyplývajú.

Poučenie:

2
19Csp/95/2022

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.