Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/158/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220209989
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7220209989.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a členov
senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a JUDr. Petra Tutka v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, C., D. XX,
zastúpeného: JUDr. Kristína Piovarčíová, advokát, Košice, Štúrova 20 proti žalovanej: E. F. G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C., B. X, H. I. J. XX, K., G. A., D. L., M., o zaplatenie 184.744,26 eur
s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 28.4.2022 č.k.

10C/68/2020-152

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a 100 % nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom označeným v záhlaví

tohto rozhodnutia rozhodol v tomto znení:
I. Návrh žalovanej na prerušenie konania zamieta.
II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 184.744,26 eura spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 184.744,26 eura od 12.11.2010 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
III. V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu zamieta.
IV. Žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96 %.

2. Proti rozsudku podala odvolanie žalovaná.

3. Odvolací súd pred prejednaním odvolania žalovanej zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom
stanovenej lehote.

4. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol žalovanej doručený dňa 24.5.2022 a odvolanie
proti napadnutému rozsudku bolo podané e-mailom dňa 15.6.2022 a poštou dňa 20.6.2022, kedy už
napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie obsahuje správne poučenie, že proti nemu možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia v troch vyhotoveniach cestou súdu prvej inštancie na Krajský
súd v Košiciach. Napadnutý rozsudok bol žalovanej doručený dňa 24.5.2022 (viď doručenku na č.l.
151 spisu), a preto lehota 15 dní na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku začala plynúť dňa

25.5.2022, pričom koniec lehoty mal pripadnúť na 8.6.2023, keďže dňa 9.6.2022 rozsudok nadobudol
právoplatnosť a dňa 14.6.2022 vykonateľnosť. Žalovaná ale podala odvolanie dňa 15.6.2022 e-mailom(viď č.l. 167 spisu) a poštou to odoslala dňa 20.6.2022 (č.l. 170 spisu), a teda po uplynutí lehoty 15 dní
od doručenia napadnutého rozsudku.

7. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP), keďže žalovaná podala odvolanie proti
napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie oneskorene, v zmysle § 386 písm. a/ CSP odvolanie
žalovanej odmietol.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, §
262 ods. 1 CSP a § 256 CSP, a keďže k odvolaniu sa žalobca vyjadril, odvolací súd mu v odvolacom
konaní priznal proti žalovanej 100 % nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže žalovaná podala
odvolanie oneskorene, procesne zavinila odmietnutie odvolania.

10.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciach pomeromhlasov3:0(§393ods.2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).