Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15Pc/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122200684
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7122200684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.

X. XXXX, bytom B. X, C., zastúpeného D. E. B., nar. X. X. XXXX, bytom B. X, C., proti odporkyni: F. G.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. X, C., o návrhu na určenie výživného pre plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa j e p o v i n n á platiť výživné na plnoletého navrhovateľa A. B. v sume 200,- EUR
mesačne s účinnosťou od 25. 1. 2022 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa počnúc
od doručenia tohto rozsudku.

II. Dlžné výživné za obdobie od 25. 1. 2022 do 31. 5. 2023 vo výške 3 400,- EUR súd p o v o ľ u j

e odporkyni platiť v splátkach vo výške 200,- EUR mesačne splatných spolu s bežným výživným pod
hrozbou straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 1. 2022 domáhal proti odporkyni
určenia výživného vo výške 300,- EUR mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc mesiacom

nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s odôvodnením, že navrhovateľ po ukončení štúdia na strednej
škole sa rozhodol študovať na vysokej škole v Dánsku, kde sa stal študentom AP programu v Computer
Science v Kodani škola dizajnu a technológií. V súčasnosti býva v Dánsku v Kodani na školskom
internáte na adrese E. H. X, I. XXXX, Copengahen. Cez víkendy hrá najvyššiu florbalovú ligu v Dánsku
za miestny florbalový klub Benlose. Jeho finančné príjmy sú od jeho otca E. B. vo výške 300,- EUR
mesačne a od starých rodičov F. B. a J. B., ktorí sú v dôchodkovom veku, vo výške 150,- EUR mesačne.
Jeho mesačné finančné výdavky sú: ubytovanie na školskom internáte 350,- EUR, cestovné do školy

a športovú činnosť 100,- EUR, stravovanie 500,- EUR, športová činnosť 100,- EUR, školské potreby 50,-
EUR, ošatenie 50,- EUR, kozmetika 30,- EUR, voľný čas 50,- EUR, telefón a internet 30,- EUR, spolu
1 260,- EUR. Matka navrhovateľa F. G. B. je zamestnaná ako učiteľka na základnej škole, nemá žiadnu
pôžičku, býva u rodičov a jej možnosti a schopnosti umožňujú prispievať výživným na navrhovateľa.
Matka má vyživovaciu povinnosť voči synovi K. B. vo výške 200,- EUR mesačne. Navrhovateľ pripojil
k návrhu na určenie výživného rodný list, potvrdenie o návšteve školy, žiadosť o ukončenie pracovného
pomeru.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 9. 6. 2022 č. k. 15Pc/2/2022-32 zaviazal odporkyňu
k povinnosti prispievať na výživu navrhovateľa mesačne sumou vo výške 300,- EUR vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.3. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 3. 4. 2023 č. k. 8Co/52/2022-64 zrušil rozsudok a vrátil vec
súdu prvej inštancie na ďalšie rozhodnutie. Uložil súdu doplniť dokazovanie, zistiť, v akých pomeroch

povinná aktuálne žije, či pracuje, je práceneschopná, prečo nepracuje, aktualizovať jej príjmové pomery
a následne zistený stav posúdiť podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

4. Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s obsahom súdneho spisu, vypočutím zástupcu
navrhovateľa, osoby povinnej z platenia výživného (odporkyne), listinnými dôkazmi predloženými

účastníkmi a zistil tento skutkový stav:

5. Z rodného listu vyplýva, že navrhovateľ je synom D. E. B. a F. G. B..

6. Z potvrdenia o mzde otca navrhovateľa D. E. B. súd zistil, že jeho priemerný čistý mesačný príjem
je vo výške 1 669,- EUR.

7. Z potvrdenia o príjme matky navrhovateľa súd zistil, že jej priemerný čistý mesačný príjem je vo výške
964,71 EUR.

8. Zástupca navrhovateľa vo výpovedi na pojednávaní dňa 9. 6. 2022 a dňa 9. 5. 2023 uviedol, že

výdavky syna sú za ubytovanie, keďže syn študuje v zahraničí, za internát platí 350,- EUR mesačne,
športová činnosť 100,- EUR mesačne, stravovanie 500,- EUR mesačne, školské potreby 50,- EUR
mesačne, ošatenie 50,- EUR mesačne, kozmetika 30,- EUR mesačne, voľný čas 50,- EUR mesačne,
telefón a internet 30,- EUR mesačne, spolu 1 260,- EUR mesačne.

9. Navrhovateľ žije a študuje v Dánsku. Zvýšené výdavky má v súvislosti s internátom, kde aktuálne platí
500,- EUR mesačne, šport 100,- EUR mesačne, cestovné 50,- EUR mesačne, školské potreby 100,-
EUR mesačne, ošatenie a kozmetika 100,- EUR mesačne, strava okolo 500,- EUR mesačne. Jeho otec
mu prispieva tak, že keď navrhovateľ navštívi Slovensko dvakrát do roka, dá mu hotovosť, za rok je to
okolo 3 000,- EUR.

10. D. E. B., otec navrhovateľa, spláca hypotéku za byt vo výške 280,- EUR mesačne, pôžičku na auto
vo výške 170,- EUR mesačne, nájomné za byt vo výške 250,- EUR mesačne, výživné na ďalšie maloleté
dieťa 150,- EUR mesačne, telefón 50,- EUR mesačne, stravovanie 300,- EUR mesačne, hokej 50,- EUR
mesačne, výdavky na pohonné hmoty vo výške okolo 160,- EUR mesačne pre účely styku s maloletým

dieťaťom, ktoré žije s matkou v Pezinku.

11. Osoba povinná z platenia výživného (odporkyňa) na pojednávaní dňa 9. 5. 2023 uviedla, že pracuje
akoučiteľkazákladnejškoly,jejpríjemjeokolo1000,-EURvčistommesačne.Mávyživovaciupovinnosť
k druhému synovi K. B.. V minulosti jej voči navrhovateľovi nebola určená vyživovacia povinnosť,

pretože pracoval. Voči synovi K. B. jej bolo určené súdom platiť výživné vo výške 200,- EUR mesačne.
Túto vyživovaciu povinnosť neplatila, pretože nemala z čoho. Síce ona pracuje, ale všetky finančné
prostriedky jej berie exekútor D. L.. Býva u rodičov v rodinnom dome v M. E., prispieva im okolo
100,- EUR až 150,- EUR mesačne na domácnosť, rodičia sú dôchodcovia. Keďže pracuje ako učiteľka
v Košiciach, cestovné ju vyjde na 20,- EUR denne. Je spolumajiteľkou bytu, chaty a motorového vozidla.

12. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.13. Podľa § 75 ods. 1, 2 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

14. Podľa § 78 ods. 1, 3 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

15. Navrhovateľ je naďalej osobou oprávnenou z výživného a je odkázaný na plnenie vyživovacej
povinnosti zo strany rodičov. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti sú rozhodujúce reálne zárobkové
možnosti a schopnosti každého z rodičov a oprávnené potreby osôb odkázaných s výživou na tieto

povinné subjekty, teda rodičov.
16. Z obsahu spisu, ako aj z výpovedí strán sporu vyplýva, že zástupca navrhovateľa akceptuje záver
vyplývajúci zo zisteného skutočného stavu, že je dôvodné určenie výživného, ktoré má zodpovedať
odôvodneným potrebám navrhovateľa a pomerom jeho ako povinnej osoby, ako aj odporkyne ako
povinnej osoby. Za tejto situácie a zisteného stavu veci, keď súd skúmal odôvodnené potreby

navrhovateľa a tieto boli vyčíslené navrhovateľom ako náklady na stravu, ktorú si zabezpečuje
počas školy a pobytu na internáte v zahraničí, mimo neho, náklady na štúdium, zakúpenie literatúry,
bežné náklady na oblečenie, hygienické a kozmetické potreby, náklady na kultúrne, športové vyžitie.
Navrhovateľ navštevuje vysokú školu mimo miesta bydliska, teda má zvýšené výdavky, ktoré súvisia
so štúdiom.

17. Posledná úprava výživného bola v čase, keď navrhovateľ navštevoval strednú školu, kedy bolo
odporkyni určené platiť výživné vo výške 150,- EUR mesačne. Následne navrhovateľ nastúpil na
vysokú školu v Dánsku, kde mal prácu, preto sa výživné zrušilo. Príjem matky sa od tej doby výrazne
nezmenil. V minulosti bolo podané trestné oznámenie na osobu povinnú platiť výživné (odporkyňu),
lebo neplatila pravidelne výživné na druhého syna, avšak odporkyňa doplatila nedoplatok na výživnom.

Neskôr prestala platiť výživné, preto bol požiadaný súdny exekútor, aby exekučným príkazom strhol
odporkyni zo mzdy výživné vo výške okolo 117,- EUR mesačne na syna K. B. z 200,- EUR mesačne,
ktoré mala podľa rozhodnutia súdu platiť.
18. Odporkyňa býva u rodičov na dedine. Stanovené výživné vo výške 200,- EUR mesačne pri terajšom
príjme otca navrhovateľa vo výške 1 669,- EUR mesačne vychádzajúceho z potvrdenia jeho príjmov,

ktoré sa nachádza v súdnom spise a vekovej kategórii oprávneného dieťaťa vo veku 18+ pri existencii
vyživovacej povinnosti na strane osoby povinnej vo výške 200,- EUR mesačne na syna K. B., zo súdom
zisteného jej čistého mesačného príjmu vo výške 964,71 EUR, je takto stanovený rozsah výživného
možné považovať za dôvodný. Určené výživné vo výške 200,- EUR mesačne podľa názoru súdu
zohľadňuje mieru proporcionality i limity otcových možností a schopností a podiel matky na platení

nákladov na výživu syna.
19. Zároveň súd zaviazal zaplatiť osobu povinnú z platenia výživného nedoplatok na výživnom za
obdobie od 25. 1. 2022 do 31. 5. 2023 vo výške 3 400,- EUR, v splátkach vo výške 200,- EUR mesačne,
splatných spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozsudku.

20. Vo zvyšku súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.