Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-21Ps/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522207307
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7522207307.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v právnej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. E., F. XXX, v konaní zastúpenej opatrovníkom Mgr. Alexandrou Javnickou, vyššou súdnou
úradníčkou Mestského súdu Košice, na návrh G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. I. XXX, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Košice - okolie, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e A. B., narodenú X.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá
uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, konať vo vzťahu k finančným inštitúciám a bankovým inštitúciám,
preberať na seba ručiteľské záväzky a iné zabezpečovacie záväzky, nakladať s akoukoľvek finančnou

hotovosťou, udeľovať plnú moc, konať vo vzťahu k štátnym orgánom, orgánom verejnej správy a súdom,
nakladaťshnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom,preberaťdôchodok,príspevky,dávkysociálnejpodpory,
inéfinančnéplnenia,preberaťpoštovézásielky,doporučenépoštovézásielky,reagovaťnatietozásielky,
vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej, nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ústavnej
a ambulantnej forme, vyslovovať súhlas so vstupom, pobytom v zariadeniach sociálnej starostlivosti
a voliť.

U s t a n o v u j e A. B., narodenej X.X.XXXX za opatrovníčku G. H., narodenú XX.X.XXXX, bytom
D. I. XXX.

Ustanovenej opatrovníčke v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že táto je
p o v i n n á a o p r á v n e n á opatrovankyňu zastupovať pri právnych úkonoch uvedených vo
výroku v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou
záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.9.2022 navrhovateľka G. H. doručila Okresnému súdu Košice – okolie návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony matky A. B., nar. XX.X.XXXX a ustanovenie opatrovníka. Uviedla, že
lekárskou správou z 26.8.2022 boli matke diagnostikované viaceré ochorenia, matka v dôsledku
vážneho poškodenia mozgu je komatózna – vigilný stav a je odkázaná na 24 hodinou starostlivosť.
Vdôsledkučohoniejeschopnárobiťžiadneprávneúkony,niejeschopnázabezpečovaťsisvojepotreby

nevyhnutné pre každodenný život, nakladať so svojim majetkom, peniazmi a konať voči tretím osobám.
Navrhuje matku obmedziť v spôsobilosti na právne úkony a ustanoviť za jej opatrovníka navrhovateľku,
ktorá sa bude o ňu starať.2. Posudzovaná, prokurátor a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a súdneho znalca, vzhliadnutím posudzovanej,

oboznámením listín a znaleckým dokazovaním nariadeným súdom - znalecký posudok č. 49/2022
z 25.12.2022 vypracovaný znalcom MUDr. Borisom Bodnárom, MBA, z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Navrhovateľka vo výpovedi uviedla, že mama je umiestnená v Geriatrickom centre sv. Lukáša v

Košiciach, dôvodom je, že v auguste 2022 mala operáciu, dôsledkom ktorej jej praskla cievka a zalialo
jej ľavú hemisféru, ostala v kóme a po 2 týždňoch prešla do bdelej kómy, aktuálne potrebuje 24-hod.
zdravotnú starostlivosť. Mama vníma, navštevujú ju so sestrou 3x do týždňa, reaguje na nich, avšak
nevie rozprávať a hýbať sa, vie otočiť hlavou, jej zdravotná prognóza do budúcna nie je priaznivá. Dôvod
prečo podala tento návrh je, že všade v zdravotníckych zariadeniach je potrebný súhlas pacienta a
mama ho nevie dať.

5. Posudzovaná bola vzhliadnutá v zariadení: Vysokošpecializovaný odborný ústav geriatrický sv.
Lukáša v Košiciach a súd zistil, že posudzovaná je v bdelej kóme, reaguje očami, nekomunikuje,
vyžaduje 24 – hodinovú starostlivosť. Jej stav nemá predpoklady sa zlepšiť. Chodievajú ju navštevovať
rodinní príslušníci, najmä dcéry.

6. Podľa znaleckého posudku č. 49/2022 z 25.12.2022 vypracovaný znalcom MUDr. Borisom Bodnárom,
MBA, z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, posudzovaná trpí demenciou pri
vaskulárnom poškodení mozgu, ťažký stupeň, ide o trvalé a nevyliečiteľné ochorenie, pričom nemožno
očakávať zlepšenie. Posudzovaná nevie posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu

s prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby, nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť
jeho následky, nie je schopná zabezpečovať si žiadne svoje denné potreby, nie je schopná pochopiť
ani vykonať žiadnu finančnú transakciu, nie je schopná vystupovať pred súdmi a inými orgánmi, nie je
schopná zúčastniť sa súdneho pojednávania a nie je schopná obstarávať písomné záležitosti.

7. Znalec vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že trvá na záveroch znaleckého posudku. Vyšetril
posudzovanú, ktorá je po cievnej príhode, jej klinický stav je výrazne zmenený, jej kognitívne funkcie
sú zhoršené, v podstate celkovo je dezorientovaná, nerozpráva – nekomunikuje, tým pádom ťažko vie
posúdiť čokoľvek čo sa jej týka. Zmeny kognitívnych funkcií sú na úrovni dementného syndrómu po
vaskulárnom poškodení mozgu, a z jeho pohľadu je úplne nesamostatná, nesebestačná aj po fyzickej

a psychickej stránke, vzhľadom na to navrhol obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako je to
uvedené v posudku.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.14. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav alebo pre nadmerné

požívanie alkoholických nápojov nie je schopná robiť právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou.
Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska nepochybné, že ide o prípad, ktorý
vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom je potrebné posudzovať schopnosť
uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne pomery osoby, ako aj na sociálnu
stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť úplné a spoľahlivé zistenie osobných

pomerov tejto osoby, teda preskúmať ako sa vyšetrovaná osoba prejavuje pri sociálnom kontakte s
členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote, ako sa stará o svoje potreby a
potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými prostriedkami a so svojím ďalším
majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách. Iba súhrnným hodnoteným všetkých
okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer tohto inštitútu, a to rešpektovanie

súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa pritom sleduje záujem dotknutého
človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je preto zároveň potrebné dôsledne
dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to nevyhnutne potrebné na ochranu
základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.

15. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
posudzovanej je nevyhnutné na ochranu jej záujmov. U posudzovanej bolo znaleckým dokazovaním
preukázané, že posudzovaná trpí demenciou po vaskulárnom poškodení mozgu, pričom ide o trvalé
a nevyliečiteľné ochorenie. Posudzovaná nevie posúdiť svoj zdravotný stav, nie je schopná ovládať
svoje konanie a posúdiť jeho následky, nie je schopná zabezpečovať si žiadne denné potreby, nie je

schopná pochopiť ani vykonať žiadnu finančnú transakciu, nie je schopná vystupovať pred súdmi a inými
orgánmi a nie je schopná obstarávať písomné záležitosti. Z uvedených dôvodov súd posudzovanú
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu odporúčanom znalcom, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

16. Súdustanovilposudzovanejvrozsahuobmedzeniajejspôsobilostinaprávneúkonyzaopatrovníčku
jej dcéru, G. H. narodenú XX.X.XXXX z dôvodu, že mal za preukázané, že táto bude svoje opatrovnícke
práva a povinností vykonávať v prospech opatrovankyne, tak ako to robila doposiaľ.

17. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. O trovách konania, ktoré vznikli titulom znalečného súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v

zmysle ustanovenia § 251 ods. 1 CMP štátu nepriznal.

20. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a to podľa všeobecnej zásady o
náhrade trov konania v mimosporových veciach, teda, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.