Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/959/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120324013
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120324013.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BPT Leasing, a. s. so sídlom Drieňová
34, 821 02 Bratislava-Ružinov, IČO: 31 357 814 v zast.: Vladimír Šárnik, advokát so sídlom Rožňavská
2, 821 01 Bratislava-Ružinov, proti povinnému 1.: ZIMMERMANN & PARTNERS, s. r. o. so sídlom
Učňovská 10, 040 15 Košice-Šaca, IČO: 48 286 869 a povinnému 2.: D. S., nar. X.XX.XXXX, trvalé
bydlisko L. XXXX/XX, XXX XX B., o vymoženie 4046,22 Eur s príslušenstvom, vedenej pod sp. zn.

64EX 322/2020 u súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka so sídlom exekútorského úradu
v Košiciach, Žriedlova 3, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie voči
povinnému 1., takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie voči povinnému 1. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa23.6.2020domáhalodpovinného

1 a povinného 2 zaviazaných spoločne a nerozdielne vymoženia pohľadávky vo výške 4046,22 Eur
s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. 1633/19 zo dňa
29.5.2020, vykonateľného dňa 15.6.2020, ktorý vydal rozhodca Mgr. Andrej Gundel.

2.Dňa 7.7.2020 začala exekúcia doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Ing. Bohumilovi Husťákovi, ktorý ju vedie pod sp. zn. 64EX 322/2020. Súdny exekútor predložil

súdu dňa 4.4.2023 Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie v časti voči
povinnému 1., ktoré vydal súdny exekútor dňa 16.3.2023. Upovedomenie o zastavení exekúcie v časti
voči povinnému 1. bolo doručené oprávnenému dňa 31.3.2023, pričom Námietky doručil oprávnený na
exekútorský úrad dňa 31.3.2023 prostredníctvom elektronickej schránky, t. j. námietky boli doručené v
rámci zákonnej 15-dňovej lehoty podľa § 61n ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“).

3.Oprávnený v Námietkach proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že súdny exekútor vydal
upovedomenie o zastavení z dôvodu, že sa údajne nepodarilo zistiť exekvovateľný majetok povinného
1., pričom priamo z textu upovedomenia vyplýva opak. Oprávnený namieta skutočnosť, že povinný v 1.
rade je podielovým spoluvlastníkom viacerých pozemkov, ktoré sa exekútor ani len nepokúsil speňažiť.

Z tohto dôvodu navrhuje, aby bolo upovedomenie o zastavení exekúcie zrušené.

4.Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 13.5.2023 uviedol, že povinný je vlastníkom nehnuteľností LV
XXXX v podiele X/XXX. Podiel povinného činí X/XXX vzhľadom k celkovej výmere parciel XXXX L.,
teda podiel povinného predstavuje 40,685 m2. Povinný 1. vlastní dve motorové vozidlá, a to motorové
vozidlo B., Q. XXX R., J. P., G. F., P. L. P., X.D..: XX.XX.XXXX, D.. P.: XX.XX.XXXX, , stav k 30.07.2021 -

vozidlo blokované 6 krát. Druhé motorové vozidlo B., T. K., J. B., G. F., S. L. A., X.D..: XX.XX.XXXX, D..P.: XX.XX.XXXX, stav k 30.07.2021 - vozidlo blokované 6 krát. Vzhľadom na to podľa názoru súdneho
exekútora nestačí majetok ani na úhradu nákladov spojených s predajom predmetných vecí

5.Podľa§61nods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Podľa § 61n ods. 2 Exekučného poriadku, ak to navrhol oprávnený podľa odseku 1 písm. b) alebo tak
ustanovuje tento zákon v § 44 ods. 3 a 6, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v časti.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8.Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na základe
zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie vydá buď
upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, keď nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého

nároku v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených
v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, pričom je zrejmé, že v prípade viacerých povinných súdny
exekútor posudzuje existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie voči každému povinnému osobitne.
Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z možností zastavenia exekúcie
exekútorom, vzhľadom na skutočnosť, že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora. Predpokladom zastavenia
exekúcieprenemajetnosťjenezisteniemajetkuexekvovateľnéhovdanomexekučnomkonaní-relatívna
nemajetnosť, nie absolútna, či objektívna nemajetnosť.

9.V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadkumôžeúčastníkkonania,ktorýnámietkypodal,argumentovaťlentým,žeexekútornedostatočne
zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie objektívnej
existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie.
Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku povinného je skutočne

len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné splnenie
vymáhanejpovinnosti.Dôkaznébremenoohľadomtvrdeníuvedenýchvnámietkachprotiupovedomeniu
o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.

10.Súd v danej veci zistil, že tvrdenia oprávneného o existencii nehnuteľností v spoluvlastníctve

povinného 1. nie sú sporné. Oprávnený však považuje samotný fakt existencie spoluvlastníctva
nehnuteľností povinného spolu so skutočnosťou, že sa súdny exekútor spoluvlastnícky podiel na
nehnuteľnostiach nepokúsil speňažiť, za dôvod na pokračovanie v exekúcii.

11.Súd po oboznámení sa s obsahom exekútorského spisu konštatuje, že povinný je pod poradovým

číslom XXX podielovým spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností druhu S., A. A. U., D.. S. U. J. M.
v podiele X/XXX zapísanom na LV č. XXXX v katastrálnom území B.. Skutočnosť nízkej výmery
pripadajúcej na spoluvlastnícky podiel podľa názoru súdu spochybňuje primeranosť oprávneným
navrhovaného spôsobu vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti z pohľadu pomeru vynaložených
nákladov a otázneho výťažku predaja, ktorú musí exekútor ako samostatný ekonomický subjekt vopred

zvažovať. Podľa výpisu z Centrálneho registra exekúcií je vedených na majetok povinného viacero
exekúcií.12.Súdny exekútor požiadal dňa 13.7.2020 oprávneného, aby podal návrh na zriadenie exekučného
záložného práva na spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiach evidovaným na liste vlastníctva č.
1944 v k. ú. Krompachy, a udelil súhlas na predaj nehnuteľnosti, následne dňa 20.10.2020 súdny

exekútor vydal Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva, ktoré
je na predmetnom liste vlastníctva zapísané spolu s exekučnými záložnými právami ďalších štyroch
oprávnených ako druhé v poradí.
13.Vzhľadom na uvedené v danom prípade oprávnený neuniesol dôkazné bremeno existencie dôvodov
na pokračovanie v exekúcii voči povinnému 1., t. j. neuviedol žiadne konkrétne argumenty ohľadom

navrhovaného spôsobu speňaženia nehnuteľnosti, z tohto dôvodu konajúci súd po preskúmaní
exekútorského spisu dospel k záveru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby (povinného 1.) sa
do 30 mesiacov od začatia exekúcie nepodarilo zistiť nie objektívny, ale relatívne exekvovateľný majetok
v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

14.Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval námietky oprávneného za nedôvodné, preto s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie voči povinnému 1. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.