Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422203503
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422203503.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: P. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. XX, XXX XX
B., právne zastúpený Advokátska kancelária Dobiš s.r.o., IČO: 36 857 327, so sídlom Nám. Matice
slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným: 1/ F. O., J.. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. XX,
XXX XX B., 2/ L. O., J.. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. XX, XXX XX B., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len okresný súd) bola dňa 13.12.2022 doručená žaloba
žalobcu podaná prostredníctvom jeho splnomocneného právneho zástupcu voči žalovanému o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v katastrálnom území Bzenica, a to k podielu vo výške 1 k

nehnuteľnostiam zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Bzenica, okres Žiar nad
Hronom, obec Bzenica a to: C-KN parcely č. XXX o výmere 883 m2, druh pozemku záhrada, C-KN
parcely č. XXX o výmere 624 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, C-KN parcely č. XXX
o výmere 168 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a rodinného domu č. súp. XX na C-KN
parcele č. XXX.

2. Dňa 07.06.2023 bolo na súd podané späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že strany sporu
uzavreli dňa 07.03.2022 „Dohodu o urovnaní“ na základe ktorej žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu
späť. Žalobca zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.S.P, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.S.P, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Podľa
§ 146 ods. 1 C.S.P. nie je potrebné doručovať späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovaným, ak došlo
k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, vtedy súd
žalovanýchnavyjadrenieohľadomsúhlasusospäťvzatímžalobynevyzýva,apretohosúdnavyjadrenie
nedoručoval a rovno rozhodol o zastavení konania.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Zavinenie zastavenia konania možno v danom prípade pripísať žalovaným, nakoľko žalobca zobral
žalobu späť v dôsledku toho, že uzavrel so žalovanými dohodu o urovnaní. Keďže zavinenie zastavenia
konania možno v danom prípade pripísať žalovaným, priznal zmysle § 256 ods. 1 CSP náhradu trov
konania protistrane, teda žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.