Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-41Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517200193
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1517200193.14

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: T.. T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/X,
XXX XX T., proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320
155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, o určenie bezúročnosti úverov a určenie podmienok
zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa 10.01.2017 sa žalobca domáhal určenia
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úverov špecifikovaných v žalobnom petite, určenia, že žalobca je
oprávnený splatiť zostávajúcu časť úveru poskytnutého na základe zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX a

zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXX v splátkach, vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 5.691,20 Eur
a náhrady trov konania.

2. Dňa 08.05.2023 doručil žalobca súdu podanie, ktorým zobrala podanú žalobu v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že požiadal o osobný bankrot a rozhodnutie v jeho podaní považoval
už za neopodstatnené. Rozhodol sa tak z dôvodu, že vzhľadom na súdneho dĺžku konania sa musel

prispôsobiť okolnostiam a vyriešiť svoju situáciu iným spôsobom.

3. S účinnosťou od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v ostatných veciach (najmä
občianskoprávne spory) zo zaniknutého Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava IV
s poukazom na ustanovenie § 18n ods. 2 písm. d) zákona č. 371/2004 o sídlach a obvodoch súdov
Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, ako aj na skutočnosť, že spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami sporu nevyplýva z osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti

za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

11.Keďžezastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca,súdbymalpriznaťnáhradutrovžalovanému,no
tomu v konaní žiadne trovy nevznikli. Súd preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov

(čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanému náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na
hospodárnosť konania, lebo na základe ust. § 262 ods. 2 CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto
uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanému trovy
nevznikli, nebolo by jej možné titulom ich náhrady žiadnu sumu priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.