Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 42Csp/136/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122204377
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7122204377.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ing. Andreou Škapincovou, PhD. v právnom spore žalobcu:

Stavebné bytové družstvo II. Košice, so sídlom Bardejovská 3, Košice, IČO: 00 171 204, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie 265,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 265,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 184,57 eur od 18.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 81,08 eur od 17.7.2020 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude

rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 17.5.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 265,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 184,57
eur od 18.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 81,08 eur od 17.7.2020 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol v období od 1.1.2018 do 31.1.2019 vlastníkom bytu
č. 14 nachádzajúcom sa na 5. poschodí bytového domu E. X-XX, vchod E. XX F. D., evidovaného na

LV č. XXXXX, okres Košice II, obec D. – G., katastrálne územie H.. Žalobca je správcom predmetného
bytového domu. Žalovaný mal v období od 1.1.2018 do 31.1.2019 povinnosť uhrádzať plnenia a
preddavky na zabezpečenie služieb spojených s užívaním bytu a do fondu prevádzky údržby a opráv. Za
obdobieod1.1.2018do31.12.2018boložalovanémuzaslanévyúčtovanie,zktoréhovyplývanedoplatok
v sume 242,83 eur. Vyúčtovanie za rok 2018 bolo žalovanému doručené dňom uplynutia lehoty na
uloženie zásielky na pošte dňa 17.6.2019, nakoľko žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote.
Žalovaný uhradil sumu 58,26 eur, o ktorú mu bol žalobcom ponížený nedoplatok za rok 2018 na sumu

184,57 eur. Za obdobie od 1.1.2019 do 31.1.2019 bolo žalovanému zaslané vyúčtovanie, z ktorého
vyplýva nedoplatok v sume 81,08 eur. Vyúčtovanie za mesiac január 2019 bolo žalovanému doručené
dňom uplynutia lehoty na uloženie zásielky na pošte dňa 16.6.2020, nakoľko žalovaný si zásielku
neprevzal v odbernej lehote. Žalobca zaslal žalovanému upomienku zo dňa 31.1.2022 a vyzval ho na
úhradu pohľadávky. Žalovaný nedoplatok neuhradil.

3. Žalobca súdu predložil zmluvu o výkone správy, vyúčtovanie nákladov za služby spojené s užívaním

bytu za rok 2018 a mesiac január 2019, upomienku zo dňa 31.1.2022, cenník žalobcu č. 4/2013.

4. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením žalovanému
na adresu uvedenú žalobou a aj na adresu trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskejrepubliky. Avšak súd zistil, že sa žalovaný na adrese uvedenej žalobou a ani v mieste trvalého pobytu
nezdržuje. Úkony súdu na zistenie adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 30.11.2022 súd
zverejnil na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe. V zmysle

§ 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR. Keďže v prejednávanej veci ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 EUR, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého
súd len oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 18.4.2023.

6.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaný bol v období od 1.1.2018 do 31.1.2019 vlastníkom bytu č. 14 nachádzajúcom sa na 5.

poschodí bytového domu E. X-XX, F. E. XX F. D., evidovaného na LV č. XXXXX, okres Košice II, obec D.
– G., katastrálne územie H.. Žalobca je správcom predmetného bytového domu. Žalovaný mal v období
od 1.1.2018 do 31.1.2019 povinnosť uhrádzať plnenia a preddavky na zabezpečenie služieb spojených
s užívaním bytu a do fondu prevádzky údržby a opráv. Za obdobie od 1.1.2018 do 31.12.2018 bolo
žalovanému zaslané vyúčtovanie, z ktorého vyplýva nedoplatok v sume 242,83 eur. Keďže žalovaný

mal zostatok z iných účtovných období v sume 58,26 eur, žalobca žalovanému ponížil nedoplatok za rok
2018 na sumu 184,57 eur. Vyúčtovanie za rok 2018 bolo žalovanému doručené dňom uplynutia lehoty
na uloženie zásielky na pošte dňa 17.6.2019. Za obdobie od 1.1.2019 do 31.1.2019 bolo žalovanému
zaslané vyúčtovanie, z ktorého vyplýva nedoplatok v sume 81,08 eur. Vyúčtovanie za mesiac január
2019 bolo žalovanému doručené dňom uplynutia lehoty na uloženie zásielky na pošte dňa 16.6.2020.

Spolu pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 265,65 eur.

8. Žalobca zaslal žalovanému upomienku zo dňa 31.1.2022 a vyzval ho na úhradu pohľadávky v sume
300,47 eur (istina 265,65 eur, poplatok za vystavenie upomienky 5,- eur, penále za dobu neplatenia
29,45 eur) v lehote 14 dní odo dňa jej doručenia. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil.

9. Podľa ust. § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení neskorších predpisov správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Správca zastupuje v konaní na súde

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, proti ktorým smeruje návrh na začatie konania
podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o
určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome
alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného
práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v

konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome.

10. Podľa ust. § 8b ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. správca je povinný najneskôr do 31. mája
nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti

za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so
správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad
za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť,
je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov

a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky
písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby
a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke
na účty nového správcu alebo spoločenstva.11. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky

mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako

aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak k bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre
účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu
25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby
a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí

domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov.

12. Podľa ust. § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi

bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

13. Podľa čl. VIII, ods. 7 Zmluvy o výkone správy ročné vyúčtovanie nákladov za služby a poskytnuté
plnenia spojené s užívaním bytov, nebytových priestorov v dome zabezpečí správca v termíne najneskôr
do 31.5. bežného roka za rok predchádzajúci. Vyúčtovanie sa zasiela vlastníkom doporučene poštou
na náklady domu, na ich poslednú známu adresu. Vyúčtovanie je doručené dňom prevzatia zásielky

alebo dňom uplynutia lehoty na uloženie zásielky na pošte, ak si v tejto lehote vlastník bytu zásielku
na pošte nevyzdvihne.

14. Podľa čl. VIII, ods. 13 Zmluvy o výkone správy preplatok a nedoplatok vyplývajúci z predloženého
ročného vyúčtovania sú zmluvné strany povinné uhradiť do 30 dní od dňa doručenia vyúčtovania.

15. Podľa čl. VIII, ods. 15 Zmluvy o výkone správy omeškaný vlastník bytu a nebytového priestoru je
povinný zaplatiť úrok z omeškania a poplatok za vystavenie upomienky v zmysle platného cenníka.

16.Podľaust.§517ods.1aods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je

v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Keďže sa žalovaný k žalobe nevyjadril a teda nepredniesol obranu, skutkovým základom pre
rozhodnutie súdu boli skutočnosti tvrdené žalobcom.

19. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný bol v rozhodujúcom období od
1.1.2018 do 31.1.2019 vlastníkom bytu č. 14 nachádzajúcom sa na 5. poschodí bytového domu E. X-XX,

F. E. XX F. D., evidovaného na LV č. XXXXX, okres Košice II, obec Košice – Západ, katastrálne územie
H.. Výsledkom vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu za rok 2018 bol nedoplatok
v sume 184,57 eur, ktorý bol žalovaný povinný uhradiť v lehote 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania,
t.j. odo dňa 17.6.2019. Výsledkom vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu za mesiacjanuár 2019 bol nedoplatok v sume 81,08 eur, ktorý bol žalovaný povinný uhradiť v lehote 30 dní odo dňa
doručenia vyúčtovania, t.j. odo dňa 16.6.2020. Žalovaný neuhradil nedoplatok v celkovej výške 265,65
eur, preto súd žalobe v časti istiny vyhovel v plnom rozsahu.

20. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z
omeškania, ktoré mu súd priznal v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Žalovaný sa deň po
splatnosti nedoplatku vyúčtovania dostali do omeškania s plnením. Výška základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platná v rozhodujúcom čase bola 0 %. V zmysle uvedeného súd zaviazal

žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi popri istine aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
184,57 eur od 18.7.2019 (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na zaplatenie nedoplatku za rok
2018) do zaplatenia a zo sumy 81,08 eur od 17.7.2020 (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
na zaplatenie nedoplatku za mesiac január 2019) do zaplatenia.

21. O splnení povinnosti v lehote troch dní súd rozhodol v súlade s ust. § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého

lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

22. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

25. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.