Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10C/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200973
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5422200973.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ U. M., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom N., L. XXXX/
XX, 2/ B. L., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom X., D. XXX/X a žalovaného: Y. U., občan SR,
na neznámom mieste, zastúpený správcom Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava,
Búdkova 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Dolný Kubín dňa 05.08.2022 sa žalobcovia 1/, 2/ (ďalej len
„žalobcovia“) proti žalovanému ako pôvodnému žalovanému 1/ a pôvodným žalovaným 2/ až 4/ - 2/ N.

Q. (P.), rod. P., občan SR, na neznámom mieste, 3/ U. U., občan SR, na neznámom mieste, 4/ O. U.
(maloletá), občan SR, na neznámom mieste (ďalej len „pôvodní žalovaní 2/ až 4/“), žalovaní 1/ až 4/
zastúpení správcom Slovenským pozemkovým fondom, domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemku parc. KN-E č. 28, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
220 m2 (pozn. súdu: na LV č. XXXXX pre k.ú. N. je evidovaná výmera 202 m2), zapísanom na LV č.
XXXXX pre obec a k.ú. N., pričom o trovách konania žalobcovia navrhovali rozhodnúť tak, že žiadna zo

strán sporu nemá nárok na ich náhradu.

2. Keďže v rámci vykonávania prvotných úkonov súdom bolo zistené, že pôvodní žalovaní 2/ až 4/
ešte pred podaním žaloby zomreli (pôvodná žalovaná 2/ zomrela dňa 30.11.1950, pôvodný žalovaný
3/ zomrel dňa 16.01.1990 a pôvodná žalovaná 4/ zomrela dňa 27.06.1926), Okresný súd Dolný Kubín
uznesením č.k. 10C/33/2022-51 zo dňa 03.02.2023 konanie voči týmto žalovaným postupujúc podľa

§ 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zastavil. Uvedené
uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2023.

3. Na predbežnom prejednaní sporu dňa 28.06.2023, po tom, čo sudkyňa s poukazom na § 171 ods. 1
CSP uviedla svoje predbežné právne posúdenie veci, zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť.
Správca majetku žalovaného ako neznámeho vlastníka na uvedenom predbežnom prejednaní sporu

vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiužaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým žalobcovia zobrali žalobu celkom späť, súd s
poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže správca majetku
žalovaného ako neznámeho vlastníka so späťvzatím žaloby súhlasil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému, ktorému by inak podľa § 256 ods. 1
CSP prináležalo proti žalobcom, ktorí procesne zavinili zastavenie tohto konania tým, že zobrali žalobu
celkom späť, právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov, ich náhradu nepriznal, nakoľko správca
majetku žalovaného ako neznámeho vlastníka sa na predbežnom prejednaní sporu práva na náhradu
trov konania výslovne vzdal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).