Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/802/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203892284
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7203892284.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., C., so sídlom D.
XX, E., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: F. G., nar. XX.X.XXXX, H. XX, B. vedenej na Exekútorskom
úrade v Košiciach u súdneho exekútora I. J. E., K. X, B. o vymoženie pohľadávky vo výške 524,86 eura
s prísl., sp.zn. J. XXX/XXXX takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie J. XXX/XXXX zo dňa 21.01.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 28.7.2003 domáhal u súdneho
exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia A. L. so sídlom v Bratislave, pobočka
Košice č. 5013-420-6023/2000-134 zo dňa 22.11.2000.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 7.8.2003 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na

základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803 031670 zo dňa 3.9.2003.

4. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.
aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 21.01.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na

úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 1.1.2020 pretože podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. V uvedenom
upovedomení súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného
konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur (paušálne trovy 35,00 eur a daň z pridanej
hodnoty 7,00 eur).

6. Predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 23.01.2020.
Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa
21.02.2020), ako uvádza, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že exekúcia
nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas ako aj neuplynula rozhodná doba- súd rozhoduje
o zastavení exekúcie. Oprávnený poukázal na to, že nie sú pochybnosti o tom, kto platí paušálne trovy

starej exekúcie a v akej výške, t. j. že ich platí oprávnený vo výške 35,- € + daň z pridanej hodnoty,
ak je exekútor platiteľom DPH a preto je logické, že v samotnom zákone je ustanovená neprípustnosťpodať námietky proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 zákona). Iná je však situácia pokiaľ ide o nárok
na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V § 6 ods.4 zákona sú taxatívne vymedzené prípady,
kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie, zákonodarca teda pripúšťa, že môžu

existovať dôvody, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a ak by sa prijal
záver, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný prostriedok, znamenalo
by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá by mohla prekračovať medze zákona.
Oprávnený je toho názoru, že samotné znenie zákona pripúšťa námietky proti nároku na paušálne
trovy - z formulácie § 7 ods. 1 zákona „Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné“ je možné

gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako
takým, to znamená voči ich výške, ktorá je nespochybniteľná, samotný nárok na ich náhradu však
spochybniteľný je, nakoľko môže nastať situácia predpokladaná v § 6 ods.4 zákona (súdny exekútor
nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola
zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle dôvodovej správy k zákonu majú námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v

rozpore s týmto zákonom a keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou,
nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Tieto stanoviská potvrdzujú názor, že neprípustnosť
námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, ktorá je nespochybniteľná, nie nároku na ich náhradu.
Oprávnený uviedol, že ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona priamo odkazuje na § 211a a § 243d
ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Súčasne oprávnený poukázal na § 1 ods. 1

vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií
a na doložku vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy k zákonu a v ktorej sú uvedené
informácie o počte „starých exekúcií“ získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii
v počte cca 2,6 milióna starých exekúcií a súdneho manažmentu v počte cca 3,2 milióna, z čoho
je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v centrálnom registri exekúcií. Oprávnený uviedol, že

je toho názoru, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o
starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií tak, ako to predpokladá zákon
pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený
ako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je
konsolidácia pohľadávok štátu, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do

centrálneho registra exekúcií, má ho však obmedzený tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu
nahliadnutia do registra, nie spätne a aj napriek žiadosti Slovenská komora exekútorov oprávnenému
neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Z hľadiska práva
oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržiavania zákonnosti postupu podľa zákona, považuje
preto oprávnený za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie

v centrálnom registri exekúcií, pretože jej nesplnenie zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a jeho nepreskúmateľnosť v časti nároku súdneho exekútora na paušálne
trovy. Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil/
určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

7. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je
povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov
odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

12. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

15. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

16. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

17. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

18. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.19. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

20. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu
o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením

exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

21. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

22. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na

základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

23. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že
predmetné exekučné konanie je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené podľa

predpisov účinných do 31.3.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK.

24. Po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice
II, č.k. 38Er/802/2003-23 zo dňa 19.09.2019 bola exekúcia zastavená. Predmetné uznesenie sa stalo
právoplatným dňa 03.01.2020.V danom prípade súdny exekútor postupoval v rozpore s ust. § 2 ods.

1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko v čase vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie (02.01.2020)
súdny exekútor mal už vedomosť o rozhodnutí súdu o zastavení exekúcie, pretože uznesenie mu
bolo doručené dňa 12.12.2019. Z dôvodu duplicitne zastavenej exekúcie, súdu neostalo iné, ako
zrušiť upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude platiť právny
stav, kedy je exekúcia právoplatne skončená rozhodnutím súdu a a súd bude rozhodovať len o

trovách exekúcie, a tak súd s ohľadom na procesnú situáciu vyhodnotil námietky oprávneného ako
dôvodné a upovedomenie o zastavení starej exekúcie J. XXX/XXXX zo dňa 21.01.2020 vydané súdnym
exekútorom I. J. E. v zmysle ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

MestskomsúdeKošice,ktorýnapadnutéuznesenievydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných
náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú
značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.