Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/3122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209602
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Francesca Mackových
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1615209602.1

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,Pribinova
25, Bratislava, zastúpený: Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému:
neb. K. Y., narodený XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Krutý
Rudolf PhD., Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie 55,35 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 19,92 Eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 31.08.2015 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou

zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 11.03.2015 a to na podklade exekučného titulu - Rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom
Karloveskérameno8,Bratislava,sp.zn.SR18843/14zodňa27.11.2014,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa 30.12.2014 a vykonateľnosť dňa 02.01.2015. Exekučné konanie sa začalo spísaním návrhu na
vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom dňa 11.03.2015.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 05.10.2022, teda ešte pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, doručil oprávnený

tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

5. Podľa § 38 ods. 3 EP, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

6. Nakoľko oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie späť, súd v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3
EP, exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania v celkovej sume 29,69 €. Uvedená suma
pozostávala z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 €, z
náhrady hotových výdavkov za poštovné služby v celkovej výške 8,14 € a 20% DPH vo výške 4,95 €.

11. Podľa § 21a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov
registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Finančnej správy Slovenskej republiky.

14. Súd preskúmal uplatnené trovy exekúcie súdnym exekútorom s poukazom na citované ustanovenia
Vyhlášky a opierajúc sa o obsah spisovej dokumentácie priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
nasledovne:

Odmena za spísanie návrhu podľa § 21a Vyhlášky....................................................16,60 €
20% DPH......................................................................................................................3,32 €
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkom ...............................................................19,92 €.

15. Žiadanú sumu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky za poštovné služby vo výške 8,14 €

nebolo možné súdnemu exekútorovi priznať, nakoľko žiadosť o udelenie poverenia, urgencia na vydanie
poverenia a oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia boli súdu doručené osobne, resp.
elektronicky, z čoho je zrejmé, že súdnemu exekútorovi v tejto spojitosti nemohli vzniknúť žiadne poštové
výdavky.

16. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. V danom prípade došlo k zastaveniu exekučného konania procesným zavinením oprávneného,
keďže zobral návrh na vykonania exekúcie späť bez uvedenia dôvodu. Na základe vyššie uvedeného

súd povinnosť nahradiť trovy exekučného konania uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom napovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.