Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-10Ca/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122202695
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1122202695.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. v spore žalobcu: Slovenský ochranný

zväz autorský pre práva k hudobným dielam so sídlom Rastislavova 914/3, Bratislava, IČO: 00
178 454, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o. so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému:
CONSTRUCT-POL s.r.o. so sídlom Fučíkova 71/66, Sládkovičovo, IČO: 45 408 467, o zaplatenie 110,16
€ príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 110,16 € spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5% ročne
zo sumy 40,80 € od 12. apríla 2019 do zaplatenia, v sadzbe 5% ročne zo sumy 40,80 € od 2. augusta
2020 do zaplatenia, v sadzbe 5% ročne zo sumy 28,56 € od 24. septembra 2021 do zaplatenia, a to do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29. marca 2022 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
110,16 € s príslušenstvom 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 40,80 € od 12. apríla 2019 do

zaplatenia, zo sumy 40,80 € od 2. augusta 2020 do zaplatenia, a zo sumy 28,56 € od 24. septembra
2021 do zaplatenia. Tvrdil, že je organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky
a žalovaný je používateľ hudobných diel. Tvrdil, že so žalovaným uzatvoril hromadnú licenčnú zmluvu,
predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel a žalovaný sa
zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka
autorských odmien, ktorý vydal žalobca. Na základe tejto zmluvy a sadzobníka žalobca vyúčtoval
žalovanémuautorskúodmenufaktúrouč.2191110365z27.marca2019nasumu40,80€sosplatnosťou

11. apríla 2019, faktúrou č. 2201109763 z 1. júla 2020 na sumu 40,80 € so splatnosťou 1. augusta 2020,
a faktúrou č. 2211109228 z 8. septembra 2021 na sumu 28,58 € so splatnosťou 23. septembra 2021,
pričom ani jednu z nich dodnes neuhradil. Poukázal na § 18 ods. 2 písm. g) a h), § 40 ods. 1, § 48 ods. 1
a 3, § 78 ods. 2 písm. a) a b), § 81 ods. 1 písm. a), i) a k) a ods. 4 zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom
práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 618/2003 Z. z.“) a § 19 ods. 2, ods. 3 a 4 písm. d), e) a f), § 65 ods. 1, § 78 ods. 1 a 4, §
143 ods. 1, § 166 ods. 1 a 4, § 169 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení

účinnom do 24. marca 2022 (ďalej len „Autorský zákon“). Na základe toho považuje nárok na zaplatenie
autorskej odmeny vo výške 110,16 € s príslušenstvom za dôvodný.2. Súd platobným rozkazom z 10. júna 2022, č. k. 10Ca/6/2022-24, zaviazal žalovaného k zaplateniu
žalovanej sumy a k náhrade trov konania. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť, súd preto
platobnýrozkazzrušil.Súdvyzvalžalovanéhonavyjadreniesakžalobe.Žalovanýsakžalobenevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie listinami predložených žalobcom: faktúry č. 2191110365, 2201109763 a
2211109228 (č. l. 4-6), hromadná licenčná zmluva č. VP/10/22642/001 (č. l. 7), záznam o kontrole (č.
l. 8), oprávnenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky z 10. apríla 2007 (č. l. 9), sadzobník žalobcu
(č. l. 44-51) a z takto vykonaných dôkazov bol zistený nasledovný skutkový stav.

4. Z oprávnenia udeleného Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky z 10. apríla 2007 pod č.
MK-2039/2007-70/5361, je preukázané, že žalobca je počnúc právoplatnosťou tohto oprávnenia, ktorá
nastala dňa 13. apríla 2007, organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky.

5. Z hromadnej licenčnej zmluvy z 1. júla 2010 č. VP/10/22642/001 je preukázané, že medzi žalobcom

a žalovaným ako používateľom bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej bolo s účinnosťou
od 8. apríla 2010 udelenie licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel podľa § 18 ods.
2 zákona č. 618/2003 Z. z. nižšie uvedeným spôsobom: prísluchová hudba reprodukovaná technickým
zariadením v prevádzke: ZANZI BAR, T. XX/XX, Z., druh priestoru: bar, počet TV prijímačov do 120
cm: 1 ks, plocha prevádzky: 90 m2, deň nainštalovania: 8. apríl 2010. Žalovaný ako používateľ sa

zaviazal touto zmluvou za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného
sadzobníka, ktorý je k dispozícii na nahliadnutie v sídle žalobcu a na jeho webovom sídle.

6. Zo záznamu o kontrole z 27. júna 2010 je preukázané, že dňa 27. júna 2010 o 17:00 bola žalobcom
vykonaná previerka v prevádzke žalovaného na T. XX/XX v Z.. Žalovaný potvrdil, že bol žalobcom

oboznámený so sadzobníkom žalobcu. Tento záznam bol spísaný ako doklad o vyplnení hromadnej
licenčnej zmluvy.

7. Z faktúry č. 2191110365 zo dňa 27. marca 2019 je preukázané, že žalobca vyúčtoval žalovanému
autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa sadzobníka za zvukovo-obrazový

prijímač alebo prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom zariadení za prevádzku ZANZI BAR, T. XX/
XX, Z., za obdobie od 1. januára 2019 do 31. decembra 2019 vo výške 40,80 € so splatnosťou 11. apríla
2019.

8.Zfaktúryč.2201109763zodňa1.júla2020jepreukázané,žežalobcavyúčtovalžalovanémuautorskú

odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa sadzobníka za zvukovo-obrazový prijímač
alebo prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom zariadení za prevádzku ZANZI BAR, T. XX/XX, Z.,
za obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 vo výške 40,80 € so splatnosťou 1. augusta 2020.

9. Z faktúry č. 2211109228 zo dňa 8. septembra 2021 je preukázané, že žalobca vyúčtoval žalovanému

autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa sadzobníka za zvukovo-obrazový
prijímač alebo prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom zariadení za prevádzku ZANZI BAR, T. XX/
XX, Z., za obdobie od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 so zľavou vo výške 28,56 € so splatnosťou
23. septembra 2021.

10. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný uvedené tri faktúry neuhradil ani čiastočne. Vychádzajúc
z uvedeného skutkového stavu je žaloba dôvodná v celom rozsahu.

11. Zo sadzobníka autorských odmien žalobcu je preukázané, že je účinný od 31. decembra 2018 a
autorská odmena pri položke 2.3.2.2.1 - spôsob použitia hudobných diel: zvukovo-obrazový prijímať

aleboprehrávač,prevádzkado100m2,jevsume34€bezDPH.Podľabodu6tohtosadzobníkažalobca
môže poskytnúť zľavu do výšky 30%. Je teda preukázané, že fakturované odmeny zodpovedajú sumám
v sadzobníku (34 € bez DPH, t. j. 40,80 € s DPH), resp. v prípade faktúry č. 2211114522 v sadzbe so
zľavou 30% (23,80 € bez DPH, t. j. 28,56 € s DPH).

12. Podľa § 19 ods. 2 Autorského zákona dielo je možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon
neustanovuje inak.13. Podľa § 19 ods. 3 Autorského zákona za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon
v štvrtej hlave neustanovuje inak (…).

14. Podľa § 19 ods. 4 písm. f) bod 2 Autorského zákona použitím diela je aj uvedenie diela na verejnosti
verejným vykonaním diela.

15. Podľa § 26 ods. 2 Autorského zákona verejné vykonanie diela je živé predvedenie diela recitáciou,
spevom, hrou, tancom alebo inak výkonným umelcom na verejnosti. Za verejné vykonanie diela sa

považuje aj prenos živého predvedenia diela prostredníctvom technického zariadenia na prenos obrazu,
zvuku alebo obrazu a zvuku súčasne určený verejnosti priamo prítomnej na mieste živého predvedenia
diela; takýto prenos nie je verejným prenosom diela.

16. Podľa § 65 ods. 1 prvá veta Autorského zákona licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi
súhlas na použitie diela.

17. Podľa § 78 Autorského zákona hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej
správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku
ktorým vykonáva správu majetkových práv (ods. 1). Hromadnú licenčnú zmluvu možno uzatvoriť len ako
nevýhradnú. Ustanovenia § 65 až 69 sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane (ods. 4).

18. Podľa § 143 ods. 1 Autorského zákona kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových práv
nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy.

19. Podľa § 169 ods. 4 písm. a) Autorského zákona organizácia kolektívnej správy je povinná vyberať v

súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa § 165 ods. 1 pre nositeľa práv licenčné odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a dodatočné odmeny.

20. V predmetnej veci sa obsah záväzkov vzniknutých z uzatvorenej licenčnej zmluvy spravuje
Autorským zákonom. Na základe uzatvorenej hromadnej licenčnej zmluvy, uzatvorenej medzi žalobcom

a žalovaným, udelil podľa § 65 ods. 1 v spojení § 78 ods. 1 a 4 Autorského zákona žalobca žalovanému
súhlas na použitie viacerých hudobných diel nositeľov práv zastupovaných žalobcom, ku ktorým
vykonáva správu majetkových práv, a to v prevádzke žalovaného v zmysle tejto dohody, pretože podľa
§ 19 ods. 2 Autorského zákona dielo je možné použiť iba so súhlasom autora. Použitím diela sa pritom
rozumie v zmysle § 19 ods. 4 písm. f) bod 2 a § 26 ods. 2 Autorského zákona aj predvedenie diela

prostredníctvom technického zariadenia na prenos obrazu a zvuku súčasne, určené verejnosti priamo
prítomnej na mieste tohto predvedenia, pričom bolo podľa licenčnej zmluvy dohodnuté, že k uvedenému
prevedeniu diela dôjde v prevádzke žalovaného ZANZI BAR na T. XX/XX, Z. prostredníctvom 1 ks
rozhlasového prijímaču. Táto dohoda bola uzatvorená na dobu neurčitú a nebolo preukázané, že by bola
skončená a preto je dohodou viazaný. Žalobca bol preto oprávnený ako organizácia kolektívnej správy

podľa § 143 ods. 1 a § 169 ods. 4 písm. a) Autorského zákona účtovať žalovanému licenčnú odmenu
podľa dohodnutej hromadnej licenčnej zmluvy aj za obdobie od 1. januára 2019 do 31. decembra 2021
spolu 110,16 € (40,80 € + 40,80 € + 28,56 €). Vzhľadom na to je nárok žalobcu na zaplatenie dohodnutej
odmeny dôvodný.

21. Žalovaný sa prvým dňom po uplynutí splatnosti jednotlivých faktúr (dňom 12. apríla 2019 v prípade
faktúry č. 2191110365, dňa 2. augusta 2020 v prípade faktúry č. 2201109763, dňa 24. septembra 2021
v prípade faktúry č. 2211109228) dostal podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania
s úhradou týchto faktúr a preto je žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinný
zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Preto je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi v prípade každej jednej faktúry a to z fakturovanej sumy 40,80 € v prípade faktúry č.
2191110365, zo sumy 40,80 € v prípade faktúry č. 2201109763 a zo sumy 28,56 € v prípade faktúry č.
2211109228 aj úrok z omeškania v sadzbe 5% ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej jednej

z týchto faktúr až do zaplatenia.

22. Vzhľadom na to, že medzi stranami nejde o obchodnoprávny vzťah, ale o vzťah občianskoprávny, čo
deklarovali aj strany sporu v hromadnej licenčnej zmluve v čl. III bod 6, keď dohodnuté vzťahy podriadilipod Občiansky zákonník, nemá žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8% ročne ako
požadoval v žalobe. V tejto časti príslušenstva prevyšujúceho úrok z omeškania 5% preto súd musel
žalobu zamietnuť.

23. O trojdňovej lehote na plnenie rozhodol súd v súlade s § 232 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

24. Žalobca bol v spore v podstate v celom rozsahu žalovanej istiny úspešný (neúspešný bol len v

nepatrnej časti príslušenstva, ktorá nemá vplyv na úspech vo veci samej, ktorý bol 100%), žalobcovi
preto súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP priznal proti žalovanému právo
na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2
CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

25. Vzhľadom na to, že nároky žalobcu boli nesporné (žalovaný sa k žalobe nevyjadril), v danej veci išlo

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšovala 2.000 €, rozhodol súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP vo veci
bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane
uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.