Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12Er/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512201163
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2512201163.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Mesto Hlohovec, IČO 00 312 509, so sídlom M.
R. Štefánika 1, Hlohovec, zast. združením SOPKO FLORIŠ SPÁL, so sídlom Paulínska 24, Trnava,
proti povinnému: K.Á. S., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom A. G., pod spisovou značkou EX 13200/2011
vedenej u vykonaním exekúcie povereného súdneho exekútora JUDr. Borisa Halása, Exekútorský
úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava, pre vymoženie trov exekúcie, a o oprave uznesenia č. k.

12Er/116/2012-101 zo dňa 30.05.2022, takto

r o z h o d o l :

I. V uznesení Okresného súdu Piešťany zo dňa 30.05.2022 o p r a v u j e spisovú značku z nesprávnej
"4Er/116/2012-101" na správnu "12Er/116/2012-101".

II. V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 12Er/116/2012-101 zo dňa
30.05.2022 nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2011 začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi
JUDr. Pavlovi Halásovi (ďalej len "exekútor").

2. Dňa 27.01.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v prospech oprávneného na vymoženie sumy 18,17 eura a trov exekúcie na podklade

exekučného titulu - platobného výmeru mesta Hlohovec č. 1620038080/2009 zo dňa 04.03.2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 07.05.2009 a vykonateľnosť 01.12.2009; uvedený platobný výmer bol
vystavený za obdobie od 01.01.2009 do 31.12.2009, teda za rok 2009.

3. Poverením č. 5204041948 zo dňa 07.02.2012 súd poveril exekútora vykonaním exekúcie na
vymoženie istiny 18,17 eura a trov exekúcie od povinného.

4. Uznesením č. k. 4Er/116/2012-90 zo dňa 09.09.2019 (právoplatným dňa 03.10. 2019) súd exekúciu
v časti o vymoženie sumy 18,17 eura zastavil.

5. Súd vlastnou činnosťou zistil, že pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Pavel Halás bola dňa
31.12.2021odvolanýzvýkonufunkciesúdnehoexekútoraajehonáhradníkomsastalJUDr.BorisHalás,

súdny exekútor so sídlom Popradská 70, Bratislava.

6. Uznesením č. k. 12Er/116/2012-101 zo dňa 30.05.2022, právoplatným dňa 27.07.2022, súd námietky
povinného zo dňa 28.04.2016 proti exekúcii zamietol. Uvedené uznesenie bolo opatrené nesprávnou
spisovou značkou sp. zn. 4Er/116/2012-101.

7. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú
sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 CSP]8. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

9. Súd vlastnou činnosťou zistil, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia zo dňa 30.05.2022, došlo
k chybe v písaní, v dôsledku ktorej bola nesprávne uvedená spisová značka "4Er/116/2012-101,
pričom správne mala byť uvedená spisová značka 12Er/116/2012-101. Z uvedeného dôvodu bolo preto
potrebné túto chybu v písaní v označenom uznesení opraviť tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto

uznesenia.

10. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o [...] návrhu na opravu
chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností [...]. [§ 357 písm. f/ CSP]

11. Pokiaľ je podľa ust. § 224 CSP možné vydať opravné uznesenie na návrh alebo aj bez návrhu,

mali by mať sporové strany k dispozícii rovnaký opravný prostriedok pre prípad vydania nesprávneho
rozhodnutia. Doslovný výklad ust. § 357 písm. f/ CSP by však viedol k záveru, že odvolanie by nebolo
prípustné v prípade, ak súd vydá opravné uznesenie bez návrhu (ex offo) a prípustné v prípade jeho
vydania na návrh, čo by však nebolo spravodlivé; z tohto dôvodu sa súd odchýlil od doslovného znenia
ust. § 357 písm. f/ CSP a vyložil toto ustanovenie podľa účelu zákona tak, ako je to zakotvené v základnej

zásade v článku 3 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. [§ 364 CSP]Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]
Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na

vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. § 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak

sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]