Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/390/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121233051
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121233051.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Potraviny Kačka, a.s. „v konkurze", so
sídlom Dukelských hrdinov 2/0, 984 01 Lučenec, IČO: 36 620 319, LawService Recovery, k.s. - správca
konkurznej podstaty úpadcu, so sídlom Stráž 223/0, 960 01 Zvolen, IČO: 47 817 003, zast.: JUDr. Juraj
Rybár, advokát s.r.o., so sídlom Stráž 223/0, 960 01 Zvolen, IČO: 47 252 952, proti povinnému: G. X.,
Q..: XX.XX.XXXX, W. U. R. XXX/XXA, XXX XX Y. F., o vymoženie 1.815,57 Eur s príslušenstvom o

námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré vydal
súdny exekútor Mgr. Viera Lesňáková dňa 18.10.2022, s uvedením sp. zn. 290EX 129/21.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie vydané súdnym exekútorom Mgr. Viera
Lesňáková dňa 18.10.2022, s uvedením sp. zn. 290EX 129/21.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 08.02.2021 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.815,57 Eur
a to na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 12C/191/2006
zo dňa 28.11.2006 vykonateľný dňa 19.12.2006.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie dňa 12.02.2021 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 37Ek/390/2021 súdnemu exekútorovi Mgr. Viera Lesňáková so sídlom exekútorského
úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad. Poverený súdny exekútor predmetnú exekúciu viedol pod
sp. zn. 290EX 129/21.

3. Súdny exekútor: Mgr. Viera Lesňáková, vydal dňa 29.07.2022 Upovedomenie o zastavení exekúcie

voči povinnému v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, a to z dôvodu,
že uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. XXOdK/XXX/. zo dňa 19.07.2022, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 142/2022 dňa 25.07.2022 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 29.07.2022. Následne
dňa 10.08.2022 oprávnený doručil súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie. Súdny exekútor námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie spolu s
upovedomením o zastavení exekúcie dňa 25.08.2022 predložil súdu na rozhodnutie. Súd konštatuje,
že námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie oprávnený podal v zákonom stanovenej lehote.

5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie voči povinnému uviedol, že
povinný bol oddlžený podľa zákona č. 7/2005 Z.z. zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), avšak judikovaný nárok
určený exekučným titulom predstavuje nedotknutú pohľadávku podľa zákonného ustanovenia § 166cods. 1 písm. f) ZoKR - pracovnoprávny nárok žalobcu (oprávneného) voči žalovanému (povinnému),
a to konkrétne peňažnú pohľadávku vzniknutú titulom náhrady za schodok na zverených hodnotách
(manko), ktorej sa oddlženie povinného žiadnym spôsobom netýka a vymáhateľnosť tejto pohľadávky sa

zachováva v celom rozsahu tak počas oddlžovacieho konania žalovaného (povinného), ako aj po jeho
skončení. Skutočnosť, že sa jedná v rámci vymáhateľnosti judikovanej pohľadávky o pracovnoprávny
nárok oprávneného voči žalovanému (t.j. nedotknutú pohľadávku podľa definície ZoKR) oprávnený
preukazoval v základnom konaní Okresnému súdu Lučenec, ktorý na podklade žalobného návrhu
následne vydal exekučný titul, na podklade ktorého sa vedie predmetné konanie. Z odôvodnenia

exekučného titulu síce nie je zrejmé oprávneným deklarované tvrdenie, keďže tento typ rozhodnutia
neobsahuje odôvodnenie vo veci samej, a preto oprávnený navrhol exekučnému súdu, aby vykonal
dožiadanie adresované Okresnému súdu Lučenec k. sp. zn. 12C/191/2006 zo dňa 28.11.2006 vo
vzťahu k vydanému exekučnému titulu (žalobný návrh a/resp. doložené doklady právneho zástupcu
oprávneného etc.) z obsahu ktorých bude exekučnému súdu zrejmé, že predmetný nárok predstavuje
nedotknutú pohľadávku - pracovnoprávny nárok oprávneného voči dlžníkovi. V kontexte na vyššie

uvedené oprávnený odkázal na Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.07.2021, sp. zn.
15Ek/1682/2021, v rámci odôvodnenia ktorého sudca dôvodí v bode 15. tohto rozhodnutia, že „...úlohou
vyššieho súdneho úradníka bude vysporiadať sa s námietkou oprávneného o nedotknuteľnosti jeho
pohľadávky oddlžením povinného v zmysle ustanovenia § 166c ods. 1 písm. f) ZoKR, a za tým účelom
vyžiadať si spis zo základného konania, v ktorom bol predmetný exekučný titul vydaný.“ S poukazom na

vyššie uvedené preto oprávnený žiadal, aby príslušne konajúci Okresný súd Banská Bystrica postupom
podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zrušil Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 29.07.2022
v celom rozsahu.

6. Podľa § 61n ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,

b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo

h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod

zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia
upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení
exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie

o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak
námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie
súdu.9. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a

to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166c ods. 1 písm. f) ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pracovnoprávne
nároky voči dlžníkovi.

12. Exekučným titulom v tomto konaní je Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec, sp. zn.
12C/191/2006 zo dňa 28.11.2006 vykonateľný dňa 19.12.2006. Vo výroku exekučného titulu Okresný

súd Lučenec určil povinnému povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 1.815,57 Eur spolu so 8% úrokom
z omeškania zo sumy 1.815,57 Eur od 16.03.2005 do zaplatenia spolu s náhradou trov konania vo výške
313,19 Eur, a to všetko do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.

13. Z odôvodnenia exekučného titulu však jednoznačne nevyplýva, že nárok priznaný platobným

rozkazom je pracovnoprávnym nárokom. Na základe uvedeného Okresný súd Banská Bystrica dňa
23.09.2022 požiadal o súčinnosť K. Y. S.P. M. Ú. M. Y. Y.. M.. XXC/XXX/XXXX. Dňa 03.10.2022 bol na
Okresný súd Banská Bystrica doručený spis z Okresného súdu Lučenec pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX.

14. Súd preskúmaním celého spisového materiálu mal za preukázané, že v danom prípade sa jedná

o pracovnoprávny nárok predstavujúcim schodok za inventúrne obdobie od 20.08.2004 do 29.11.2004.
Aj keď ide o pohľadávku, ktorá vznikla ešte pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného platí,
že oddlženie zbavuje dlžníka dlhov, no nie všetkých. Oddlženie sa dotklo len pohľadávok, ktoré mohli
byť uspokojené len v konkurze. Oddlženie sa však nedotklo tzv. nedotknutých pohľadávok podľa
§ 166c ZoKR v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Keďže pohľadávka oprávneného

predstavujúca pracovnoprávny nárok, ktorá je vymáhaná v tomto konaní, je oddlžením nedotknutou
pohľadávkou podľa § 166c ods. 1 písm. f) ZoKR, čo znamená, že oprávnený si ju nemusel v konkurze
uplatniť (prihlásiť) a pokiaľ si ju uplatnil a nebola v konkurze uspokojená, oprávnenému nezanikol nárok
na jej uhradenie ani po oddlžení povinného, a teda možno ju vymáhať v exekučnom konaní.

15. Na základe uvedeného ma súd za to, že pohľadávka oprávneného je v predmetnej exekúcii
oddlžením nedotknutou pohľadávkou v zmysle ustanovenia § 166c ods. 1 písm. f) ZoKR, nakoľko
sa jedná o pracovnoprávny nárok a oddlženie povinného tak nepredstavuje prekážku pre vykonanie
exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že poverený súdny exekútor nesprávne
aplikoval znenie Exekučného poriadku v spojení so zákonom o konkurze a reštrukturalizácii, dôsledkom
čoho vydal upovedomenie o zastavení exekúcie. Súd z tohto dôvodu námietkam oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré vydal súdny exekútor J.. T. S. D. XX.XX.XXXX, s uvedením
sp. zn. 290EX 129/21 vyhovel, a teda upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ustanovenia § 61n

ods. 4 Exekučného poriadku zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.