Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12P/120/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122210896
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122210896.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti o mal. Q. P., F.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka O.. U. P.,
F.. XX.XX.XXXX, T. Q. XX, P., zastúpená Advokátskou kanceláriou PIHORŇA, LENÁRT, JAŠSO s.r.o.
so sídlom na Hrnčiarskej 29 v Košiciach a otec O.. D. P., F.. XX.XX.XXXX, T. F. XXX, J., zastúpený
JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2022 bol Okresnému súdu Košice I doručený návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca do doby skončenia konania o

rozvode. Matka zároveň žiadala nepriznať účastníkom nárok na náhradu trov konania. Matka svoj návrh
odôvodnila tým že maloletý ju slovne aj fyzicky napáda a vzhľadom na jeho vek a základnú diagnózu
Tourettov syndróm a obsedantno-kompulzívnej poruche sa jeho agresivita zhoršuje práve voči osobe
matky v domácom prostredí, ktorá sa už so svojim synom necíti bezpečne v jednej domácnosti. K návrhu
bolo pripojené plnomocenstvo, rodný list maloletého, Prepúšťacia správa zo dňa 31.08.2022.

2. Dňa 21.10.2022 bol vykonaný výsluch rodičov, na ktorom súd zistil aktuálne pomery na strane rodičov
ako aj na strane maloletého dieťaťa, pričom na záver sa obaja rodičia dohodli, že otec prevezme
maloletého do svojej starostili po vykonaní spoločného pohovoru u klinickej psychologičky.

3. Dňa 25.10.2022 bolo súdu doručené podanie otca z ktorého vyplýva, že sedenie maloletého u
psychologičky prebehlo za prítomnosti oboch rodičov kde sa nakoniec maloletý vyjadril, že pôjde bývať

k otcovi. Za týmto účelom si maloletý šiel s matkou zbaliť veci a otec prišiel za nimi. Následne došlo
zo strany maloletého k napadnutiu matky a kriku maloletého, kedy odmietal ísť s otcom. Maloletý
odmietal spolupracovať a bola zavolaná Rýchla zdravotná pomoc a policajná hliadka, po ich zásahu sa
maloletý upokojil, avšak zdravotníci odporučili, aby bol maloletý pred jeho prevzatím do starostlivosti
otca psychiatricky vyšetrený. Maloletý bol vyšetrený na psychiatrickom oddelení FNsP, Trieda SNP 1,
Košice. Lekár odporučil aj ďalšie vyšetrenie ošetrujúcim psychiatrom maloletého za účelom nastavenia

novej liečby a terapie. Otec ďalej uviedol, že sa bude snažiť o syna riadne postarať k jeho spokojnosti a
prevezme ho do svojej starostlivosti hneď ako to bude z jeho strany možné a psychiatričkou odporúčané.
Otec ďalej nesúhlasil s tým, aby bol maloletý umiestnený do sociálneho zariadenia pre mladistvých.

4. Dňa 25.10.2022 bolo súdu doručené podanie matky, z ktorého vyplýva, že dňa 24.10222 matka
priviezla maloletého na plánovanú terapiu k E.. S.. ktorá prebiehala emotívne. Maloletý po príchode

domov sa mal sám pobaliť, aby si vybral veci ktoré si chce zobrať a ktoré nie, maloletý začal prejavovať
nespokojnosť s tým, že by mal ísť k otcovi. Po príchode otca na neho maloletý slovne zaútočil, na čobola privolaná Rýchla zdravotná pomoc, maloletý začal plakať, chytať si hlavu a ucho, že ho strašne
bolí. Zdravotníci trvali na psychiatrickom vyšetrení maloletého, ktoré bolo vykonané na psychiatrickom
oddelení UN L. Pasteura, Trieda SNP, Košice. Po prepustení mal maloletý navštíviť svoju ošetrujúcu

lekárku. Matka ako navrhovateľka po zvážení všetkých okolnosti, ako aj po zvážení reakcii maloletého
na odmietavý postoj maloletého na rozhodnutie rodičov, že pôjde bývať k otcovi, má zato, že uvedená
zmena je možná iba za nastavenia maloletého ako po medikamentóznej liečbe, tak aj za pomoci
dlhodobej psychologickej prípravy a nastavení maloletého na túto zmenu. Maloletý včera niekoľkokrát
uznal, že mama je najlepšia, a že k otcovi tiež pôjde - že rád tam chodí ( má tam motorku, štvorkolku)

a že sa bude snažiť ovládať a spolupracovať.

5. Matka a aj otec vzhľadom na dlhodobejšie problémy maloletého poznajú všetky možnosti jeho
domácej liečby ako aj zariadenia ústavnej liečby, tieto však nateraz, ktoré absolvoval (aj ústavne)
maloletý, neboli prínosom pre jeho stav. Otec a j matka maloletého zhodne potvrdili pri plnej
zodpovednosti, že sa spoločne postarajú o maloletého, ako aj sa dohodnú na výchove maloletého,

avšak aj na stav maloletého si to vyžaduje časovú a taktickú postupnosť, tak aby tieto zmeny maloletý
neodmietal a bol na tieto zmeny pripravený a stotožnený. Vzhľadom na vyššie uvedené berie matka
svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a žiada konajúci súd, aby konanie
zastavil žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 29 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Vzhľadom na ustálenú judikatúru (vyžadujúcu osobitný výrok aj v takýchto prípadoch) súd podľa §
52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.