Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200171
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1020200171.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AGRO-VALALIKY a. s., so sídlom Cestice 1023,
044 71 Cestice, IČO: 36 191 922, právne zastúpený: Advokátskou kanceláriou NIŽNÍK & Partners,
s. r. o., so sídlom Žižkova 4E, 040 01 Košice, IČO: 47 244 488, proti žalovanému: Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, IČO:
00 156 621, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu: 10853/2019-640, číslo

záznamu: 55081/2019 zo dňa 29.11.2019, o oprave záhlavia rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k.
5S/28/2020-103 zo dňa 19.10.2021, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/28/2020-103 zo dňa 19.10.2021 správne
znie: „Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Anny Peťovskej, PhD. a členiek senátu JUDr. Evy Fulcovej a Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej, v právnej
veci žalobcu: AGRO-VALALIKY a. s., so sídlom Cestice 1023, 044 71 Cestice, IČO: 36 191 922,

právne zastúpený: Advokátskou kanceláriou NIŽNÍK & Partners, s. r. o., so sídlom Žižkova 4E, 040 01
Košice, IČO: 47 244 488, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej
republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, IČO: 00 156 621, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného číslo spisu: 10853/2019-640, číslo záznamu: 55081/2019 zo dňa 29.11.2019“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) rozsudkom č. k. 5S/28/2020-103 zo dňa 19.10.2021

zrušil rozhodnutie žalovaného číslo spisu: 10853/2019-640, číslo záznamu: 55081/2019 zo dňa
29.11.2019 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a žalobcovi priznal voči žalovanému právo na
úplnú náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Bratislave predložil spis dňa 01.04.2022 kasačnému súdu na rozhodnutie o kasačnej
sťažnosti žalovaného. Kasačný súd vec vrátil Krajskému súdu v Bratislave listom sp. zn. 4Sfk/31/2022 zo

dňa 08.06.2022 bez rozhodnutia o podanej kasačnej sťažnosti z dôvodu, že okrem iného správny súd v
záhlaví kasačnou sťažnosťou napadnutého rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/28/2020-103
zo dňa 19.10.2021 presne neoznačil žalobcu podľa ustanovenia § 139 ods. 1 v spojení s § 25 Správneho
súdneho poriadku a § 133 ods. 2 Civilného sporového poriadku, konkrétne uviedol nesprávnu adresu
sídla žalobcu.

3. Podľa § 143 Správneho súdneho poriadku, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

4. Vzhľadom na uvedenú zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v nesprávnom uvedení adresy sídla žalobcu,
správny súd v súlade s ust. § 143 Správneho súdneho poriadku rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a záhlavie rozsudku opravil na správne znenie.5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4
v spojení s § 147 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.