Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222201621
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222201621.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v sporovej veci

žalobcu : Ú.E. P., F. X. R. E. Y. F., C.: XXXXXXXX, Á. XX, Y. F., proti žalovanému : P. Y., C.: XXXXXXXX,
O.. XX.XX.XXXX, V. M. XX, o zaplatenie 1.050 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.050,-€ Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dňa 13.05.2022 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1050,-€, keď mal porušiť podmienky dohody o poskytnutí finančného

príspevku v rámci projektu “. P. - D. Č..X, uzavretá v zmysle § 54 ods.1 písm. e/ zákona č. 5/2004Z.z.
o službách v zamestnanosti a o zmene a doplnení, vedená pod č. 20/04/54E/1596. Žalovaný mal
porušiť čl.VI. bodu 6 z dôvodu nesplnenia podmienok v zmysle § 70 ods.7 zákona. č. 5/2004 Z.z. a
splnenie podmienok ukladajúce uvedené ustanovenie. Napriek výzve žalobcu adresované žalovanému
dňa 19.04.2021, ten výzvu neprevzal a dlžnú sumu neuhradil.

2. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní, keď žalovaný zásielku neprevzal úložnej dobe, v dôsledku

čoho bol platobný rozkaz zrušený uznesením dňa 25.7.2022.

3. Podľa § 297písm. a/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o spor, kde hodnota konania nepresahovala 2000,-€,súd vyhlásil

rozsudok, bez predvolania strán sporu.

5. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzavretá Y. P. Č.. XX/XX/XXE/XXXX o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „. P. - D. Č..X,
podľa § 54 ods.1 písm. e/ zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, kde podľa čl. IV dohody bol poskytnutý príspevok , žalovanému ako samostatne
zárobkovo činnej osobe vo výške uvedenej v tabuľke v závislosti od jeho tržieb v dôsledku pandémie

Covid -19.6. Písomnou výzvou dňa 19.04.2021 žalobca vyzval žalovaného na vrátenie čiastky 1050,-€ poskytnuté
za obdobie od 13.03.2020 do 31.05.2020 pre porušenie čl.VI bodu 6 dohody pre nesplnenie podmienok
v zmysle § 70 ods.7 zákona č. 5/2004Z.z. o službách v zamestnanosti.

7. Podľa § 54 ods.1 písm. e/ zákona č. 5/2004 Z.z. - o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, za aktívne opatrenia na trhu práce sa považujú aj projekty na podporu udržania
pracovných miest vrátane pracovných miest, na ktorých sa vykonáva alebo prevádzkuje samostatná
zárobková činnosť, a na podporu udržania zamestnancov v zamestnaní v súvislosti s vyhlásením

mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu a odstránením ich následkov, ktoré
schvaľuje ministerstvo alebo ústredie po schválení podmienok vládou Slovenskej republiky a realizuje
ústredie alebo úrad.

8. Podľa § 70 ods. 7/ 5/2004 Z.z. - o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov
- stav k 28. 2.2022, podmienkou na poskytnutie príspevku podľa tohto zákona žiadateľovi, ktorým je

právnická osoba, fyzická osoba alebo uchádzač o zamestnanie, ktorý pred zaradením do evidencie
uchádzačov o zamestnanie prevádzkoval alebo vykonával samostatnú zárobkovú činnosť, je, že a) má
splnené daňové povinnosti podľa osobitného predpisu, b) má splnené povinnosti odvodu preddavku
na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na
starobné dôchodkové sporenie, c) neporušil zákaz nelegálneho zamestnávania v období dvoch rokov

pred podaním žiadosti o príspevok, d) nemá voči úradu splatné finančné záväzky, e) nie je v konkurze,
likvidácii, nútenej správe alebo nemá určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu,63aaaa)
f) nemá evidované neuspokojené nároky svojich zamestnancov vyplývajúce z pracovného pomeru, g)
nemá právoplatne uložený trest zákazu prijímať dotácie alebo subvencie alebo trest zákazu prijímať
pomoc a podporu poskytovanú z fondov Európskej únie, ak ide o právnickú osobu.

9. Podľa čl. VI. bod 6 Dohody príjemca príspevku, žalovaný čestne vyhlásil, že tieto podmienky spĺňa. Pri
vykonaní administratívnej kontroly žalobca zistil, že zo strany žalovaného došlo k vážnemu porušeniu
podmienok dohody a to uvedeného článku s poukazom na citované ustanovenie § 70 ods.7 zákona o
službách v zamestnanosti v platnom znení v čase uzavretia Dohody, čo bolo dôvodom uplatnenia si

nároku na vrátenie príspevku, výzvou adresovanou žalovanému dňa 19.05.2020,neúspešne.

10. Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd dospel k záveru, že nárok žalobcu bol dôvodný. Žalovaný
pohľadávku žiadnym spôsobom nerozporoval. Ignoroval prevzatie zásielky na poslednej známej adrese
vedenej v evidencii obyvateľov Slovenska.

11. V zmysle § 255 ods. 1 CSP súd prizná stane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalobca bol úspešný v konaní, čím mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške, keďže

týmto konaním žalobcovi trovy konania zo spisu nevyplývali, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)